Välfärdismens avgudatro

[M Winther]

Låt oss acceptera att tillvaron har ett mörker och upphöra med vårt
storhetsvansinne att försöka kontrollera ondskan i hela världen. Det
lönar sig sällan att ge monetärt bistånd eller att fälla bomber för
att kontrollera mörkrets krafter. Jesus säger i Bergspredikan: "Stå ej
emot ondskan!" Han menar att man ej ska försöka utrota ondskan för då
föds bara nya destruktiva krafter. Sprid ljus i världen istället!
Verka för ett medvetandehöjande, men låt oss upphöra med att sprida
den materiella välfärdens frälsningsbudskap. De många ekonomiska
flyktingarna i Europa medför att länderna segregeras och solidariteten
upphör. Det har enormt skadliga konsekvenser - bara för att vi tror på
materiell välfärd för alla! Låt oss förtrösta på Gud istället! Det är
dags att sluta att tro på den Heliga Materiella Välfärden och dogmen
om Utrotandet Av Fattigdomen. Vi bör sluta spela Gud och upphöra med
vårt heroiska kall att "utrota" det onda!

Se bara vad detta storhetsvansinne har fått för konsekvenser i Libyen.
Nu har man ett inbördeskrig som troligen kommer att pågå länge. Hade
västmakterna avstått från att bomba så hade det hela varit över nu och
livet hade återgått till det normala. Visserligen hade civila dödats,
men hur många civila kommer att dö i detta inbördeskrig, om inte av
kulor så av umbäranden? Nu går det inte längre att kontrollera
flyktingsituationen som när Khadaffi hade makten. Dessa krig kostar
västmakterna enorma pengar. Vad är rätt i en sådan situation, att
införa en flygförbudzon eller att avstå? Det bästa är vanligen att
avstå och överlåta situationen i Guds händer. Under andra världskriget
hade västvärlden inget val, pga. Hitlers anfallskrig samt
utrotningsläger. Men när det gäller Irak och Libyen så hade vi ett
val.

Vi västerlänningar tror alltid att vi ska kunna kontrollera
situationen, men vanligtvis blir det bara pannkaka av alltihopa. Vi
måste acceptera att ondskans krafter existerar och inte försöka bomba
bort dom. Man bekämpar ondskan samt verkar för demokrati med
medvetandehöjande kunskap, men inte med pengar eller med bomber. Vi
ska inte behöva ta emot flyktingar från jordens alla hörn bara för att
vi följer någon slags abstrakt "princip". Jag är så trött på dessa
"intellektuella moralistiska algoritmer" som folk tillämpar. Låt oss
lyssna på vårt hjärta och våra instinkter istället.

Förr i världen begrepp folk att man inte skall försöka ta över Guds
roll. Det kallades för hybris. Man skall överlåta åt Gud att ansvara
för mänskligheten. Människan visar ansvar främst genom att inte ta så
stor plats, genom att låta allt levande vara ifred. Gudsbegreppet går
även att betrakta såsom ett förhållningssätt till själva tillvaron,
dvs. ordet kan ersättas med Moder Natur, Tillvarons Villkor, Ödet,
Tao, e.dyl. Man behöver inte vara troende för att använda begreppet
Gud. Man kan också använda det mera filosofiskt, såsom det kinesiska
begreppet Tao. Man bör handla enligt Tao, inte enligt abstrakta
principer formulerade enligt någon ytlig intellektuell ideologi.

Det är som Sverige och svenskarna har drabbats av storhetsvansinne.
Man flyger högt såsom Ikarus. Men när solen smälter vaxet som håller
hans vingar samman så störtar han ner i havet. Alla människor på
jorden behöver inte leva enligt våran materialistiska välfärdsprincip,
som är den moderna tidens religion. Det gäller att lyssna på hjärtats
röst och inte tro på abstrakta principer.

Mats Winther

[Avos]

Post by M Winther
Låt oss acceptera att tillvaron har ett mörker och upphöra med vårt
storhetsvansinne att försöka kontrollera ondskan i hela världen. Det
lönar sig sällan att ge monetärt bistånd eller att fälla bomber för
att kontrollera mörkrets krafter. Jesus säger i Bergspredikan: "Stå ej
emot ondskan!" Han menar att man ej ska försöka utrota ondskan för då
föds bara nya destruktiva krafter. Sprid ljus i världen istället!
Verka för ett medvetandehöjande, men låt oss upphöra med att sprida
den materiella välfärdens frälsningsbudskap. De många ekonomiska
flyktingarna i Europa medför att länderna segregeras och solidariteten
upphör. Det har enormt skadliga konsekvenser - bara för att vi tror på
materiell välfärd för alla! Låt oss förtrösta på Gud istället! Det är
dags att sluta att tro på den Heliga Materiella Välfärden och dogmen
om Utrotandet Av Fattigdomen. Vi bör sluta spela Gud och upphöra med
vårt heroiska kall att "utrota" det onda!

Det går nog inte att införa en princip att av filosofiska skäl låta folk
svälta ihjäl. Men det är säkerligen så att industriländerna för ut mer
från uländerna än vad de tillför.

Post by M Winther
Se bara vad detta storhetsvansinne har fått för konsekvenser i Libyen.
Nu har man ett inbördeskrig som troligen kommer att pågå länge. Hade
västmakterna avstått från att bomba så hade det hela varit över nu och
livet hade återgått till det normala. Visserligen hade civila dödats,
men hur många civila kommer att dö i detta inbördeskrig, om inte av
kulor så av umbäranden? Nu går det inte längre att kontrollera
flyktingsituationen som när Khadaffi hade makten. Dessa krig kostar
västmakterna enorma pengar. Vad är rätt i en sådan situation, att
införa en flygförbudzon eller att avstå? Det bästa är vanligen att
avstå och överlåta situationen i Guds händer. Under andra världskriget
hade västvärlden inget val, pga. Hitlers anfallskrig samt
utrotningsläger. Men när det gäller Irak och Libyen så hade vi ett
val.

FN var ju uppbyggt just för att garantera nationellt oberoende, för att
i nästa steg kunna ordna "ett land=en röst". Det verkar inte gå,
framförallt av orsaken att den politiska högern inte accepterar en sådan
princip, utan vill att världen styrs av den för stunden starkaste
kapitalistiske aktören. Tidigare fanns en balans som ödet givit det
internationella umgänget nationer emellan, idag är den balansen borta.
Frågan man då bör ställa sig borde vara: Vilka står idag för värdena
nationellt oberoende, kultur, historia tradition och moral ?
Det gäller att lyssna på hjärtats

Post by M Winther
röst och inte tro på abstrakta principer.

Att lyssna på hjärtats röst innebär trots vad du påstår att man inte
låter folk svälta ihjäl, istället för att ansluta sig till en hednisk
filosofi där man menar att sådan är naturens gång.Kristendomens budskap
är det universiella människovärdet där alla är lika inför Gud och
varandra. Det står i bibeln att människan är Guds redskap på jorden.De
fattiga måste inte dö för att det ska bli balans. Låter ungefär som
"hellre äter jag upp all maten själv än jag ser mina barn svälta "

[M Winther]

Post by Avos

Post by M Winther
Låt oss acceptera att tillvaron har ett mörker och upphöra med vårt
storhetsvansinne att försöka kontrollera ondskan i hela världen. Det
lönar sig sällan att ge monetärt bistånd eller att fälla bomber för
att kontrollera mörkrets krafter. Jesus säger i Bergspredikan: "Stå ej
emot ondskan!" Han menar att man ej ska försöka utrota ondskan för då
föds bara nya destruktiva krafter. Sprid ljus i världen istället!
Verka för ett medvetandehöjande, men låt oss upphöra med att sprida
den materiella välfärdens frälsningsbudskap. De många ekonomiska
flyktingarna i Europa medför att länderna segregeras och
solidariteten
upphör. Det har enormt skadliga konsekvenser - bara för att vi tror på
materiell välfärd för alla! Låt oss förtrösta på Gud istället! Det är
dags att sluta att tro på den Heliga Materiella Välfärden och dogmen
om Utrotandet Av Fattigdomen. Vi bör sluta spela Gud och upphöra med
vårt heroiska kall att "utrota" det onda!

Det går nog inte att införa en princip att av filosofiska skäl låta
folk svälta ihjäl. Men det är säkerligen så att industriländerna för
ut mer från uländerna än vad de tillför.

Post by M Winther
Se bara vad detta storhetsvansinne har fått för konsekvenser i Libyen.
Nu har man ett inbördeskrig som troligen kommer att pågå länge. Hade
västmakterna avstått från att bomba så hade det hela varit över nu och
livet hade återgått till det normala. Visserligen hade civila dödats,
men hur många civila kommer att dö i detta inbördeskrig, om inte av
kulor så av umbäranden? Nu går det inte längre att kontrollera
flyktingsituationen som när Khadaffi hade makten. Dessa krig kostar
västmakterna enorma pengar. Vad är rätt i en sådan situation, att
införa en flygförbudzon eller att avstå? Det bästa är vanligen att
avstå och överlåta situationen i Guds händer. Under andra
världskriget
hade västvärlden inget val, pga. Hitlers anfallskrig samt
utrotningsläger. Men när det gäller Irak och Libyen så hade vi ett
val.

FN var ju uppbyggt just för att garantera nationellt oberoende, för
att i nästa steg kunna ordna "ett land=en röst". Det verkar inte gå,
framförallt av orsaken att den politiska högern inte accepterar en
sådan princip, utan vill att världen styrs av den för stunden
starkaste kapitalistiske aktören. Tidigare fanns en balans som ödet
givit det internationella umgänget nationer emellan, idag är den
balansen borta. Frågan man då bör ställa sig borde vara: Vilka står
idag för värdena nationellt oberoende, kultur, historia tradition
och moral ?
Det gäller att lyssna på hjärtats

Post by M Winther
röst och inte tro på abstrakta principer.

Att lyssna på hjärtats röst innebär trots vad du påstår att man inte
låter folk svälta ihjäl, istället för att ansluta sig till en
hednisk filosofi där man menar att sådan är naturens
gång.Kristendomens budskap är det universiella människovärdet där
alla är lika inför Gud och varandra. Det står i bibeln att människan
är Guds redskap på jorden.De fattiga måste inte dö för att det ska
bli balans. Låter ungefär som "hellre äter jag upp all maten själv
än jag ser mina barn svälta "

Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".

Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Mats

[Avos]

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen av
ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att rädda den
svenska särarten blir att rasistiska läror träder in istället för de
tankar som går tillbaka.

Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får den
svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi kan
fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena eller
det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så jag
slipper vara med om den kulturella utplåningen.

Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.

Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.

Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina stenar
för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får det
hellre fortsätta som det gör.

[M Winther]

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen
så jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur
demografi och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att
minska när deras standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så
gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag
hoppas att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att
stödja vår etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral ,
ursprung och tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då
får det hellre fortsätta som det gör.

Men hur kan du vara så säker på att alla dessa människor som kommer
till Europa inte vill bevara sin etniska särart? Afrikaner och araber,
exempelvis, har en mycket utpräglad särart och ett annorlunda sätt att
tänka. Enligt ditt resonemang måste också denna särart "utplånas".
Eller är det bara den svenska särarten som skall utplånas?

Mats

[Avos]

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen
så jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur
demografi och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att
minska när deras standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så
gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag
hoppas att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att
stödja vår etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral ,
ursprung och tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då
får det hellre fortsätta som det gör.

Men hur kan du vara så säker på att alla dessa människor som kommer
till Europa inte vill bevara sin etniska särart? Afrikaner och araber,
exempelvis, har en mycket utpräglad särart och ett annorlunda sätt att
tänka. Enligt ditt resonemang måste också denna särart "utplånas".
Eller är det bara den svenska särarten som skall utplånas?
Mats

Det är bara den svenska särarten myndigheterna vill utplåna.
Myndigheterna stödjer tendenser som "folkmusik mot rasism", där det
påstås att svensk kultur är orsaken till olikheter och rasism. Nyligen
försökte jag söka EU-bidrag till jordbruket, men de ville att jag skulle
fylla i en del uppgifter. Saken handlade om att invandrare skulle
uppmuntras att flytta ut på landsbygden. Tänkbar avsikt: ingen ska kunna
peka på något och säga "det här är typiskt svenskt". Ett folk som saknar
historiskt minne, och inte ens tycker att de hör hemma här, kan inte
göra några anspråk på någonting. De svenska myndigheterna har därför i
realiteten en mer fientlig inställning än en utländsk ockupant, som
skulle bli tvungen att köpa sig förtroende från de han ockuperar.

Men jag har redan provat hur det blir när man lånar rasister sitt öra:
Istället för att bara lösa ett adekvat problem: minska invandringen, går
man över till sakens huvudfråga: "hur ska de som redan har lagliga
rättigheter här behandlas ?" Där tar den frågan slut. Där får man välja
om man ska vara människa ELLER svensk.

För min del går det bra att vara människa men inte svensk, men aldrig
svensk utan att vara människa.

[M Winther]

Post by Avos

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna
länderna.
Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om
akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen
så jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur
demografi och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att
minska när deras standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så
gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag
hoppas att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att
stödja vår etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral ,
ursprung och tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då
får det hellre fortsätta som det gör.

Men hur kan du vara så säker på att alla dessa människor som kommer
till Europa inte vill bevara sin etniska särart? Afrikaner och araber,
exempelvis, har en mycket utpräglad särart och ett annorlunda sätt att
tänka. Enligt ditt resonemang måste också denna särart "utplånas".
Eller är det bara den svenska särarten som skall utplånas?
Mats

Det är bara den svenska särarten myndigheterna vill utplåna.
Myndigheterna stödjer tendenser som "folkmusik mot rasism", där det
påstås att svensk kultur är orsaken till olikheter och rasism.
Nyligen försökte jag söka EU-bidrag till jordbruket, men de ville
att jag skulle fylla i en del uppgifter. Saken handlade om att
invandrare skulle uppmuntras att flytta ut på landsbygden. Tänkbar
avsikt: ingen ska kunna peka på något och säga "det här är typiskt
svenskt". Ett folk som saknar historiskt minne, och inte ens tycker
att de hör hemma här, kan inte göra några anspråk på någonting. De
svenska myndigheterna har därför i realiteten en mer fientlig
inställning än en utländsk ockupant, som skulle bli tvungen att köpa
sig förtroende från de han ockuperar.
Men jag har redan provat hur det blir när man lånar rasister sitt
öra: Istället för att bara lösa ett adekvat problem: minska
invandringen, går man över till sakens huvudfråga: "hur ska de som
redan har lagliga rättigheter här behandlas ?" Där tar den frågan
slut. Där får man välja om man ska vara människa ELLER svensk.
För min del går det bra att vara människa men inte svensk, men
aldrig svensk utan att vara människa.

Du menar alltså att jag är rasist och att jag vill ta ifrån invandrare
deras rättigheter? Hur har du kommit fram till detta? Det är ju rent
vansinne. Du ägnar dig åt att projicera din egen omedvetna
inställning. Jag diskuterade frågan om invandringen till Europa som en
del av en större utläggning om vår materialistiska dyrkan, återkomsten
av Modersgudinnan. Det är så typiskt att jag måste bli
misstänkliggjord som rasist. Det går inte längre att resonera kring
något utan att bli uthängd som rasist. Exempelvis, innan EMU-valet så
argumenterade jag mot att gå i monetär union med Grekland, pga. att
dom "olivodlare" och har en "turistindustri", en ekonomi helt
annorlunda än Sveriges och Tysklands. Vad blev repliken? "Rasist!"
Vill man inte vara i monetär union med Grekland så är man rasist. Äter
man en lakritsglass (Black Nogger) så är man också rasist. Vågar man
köpa lakritsbåtar idag? Hur ska man bära sig åt för att undvika dessa
ständiga rasistprojektioner?

Mats

[Avos]

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna
länderna.
Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om
akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen
så jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur
demografi och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att
minska när deras standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så
gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag
hoppas att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att
stödja vår etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral ,
ursprung och tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då
får det hellre fortsätta som det gör.

Men hur kan du vara så säker på att alla dessa människor som kommer
till Europa inte vill bevara sin etniska särart? Afrikaner och araber,
exempelvis, har en mycket utpräglad särart och ett annorlunda sätt att
tänka. Enligt ditt resonemang måste också denna särart "utplånas".
Eller är det bara den svenska särarten som skall utplånas?
Mats

Det är bara den svenska särarten myndigheterna vill utplåna.
Myndigheterna stödjer tendenser som "folkmusik mot rasism", där det
påstås att svensk kultur är orsaken till olikheter och rasism.
Nyligen försökte jag söka EU-bidrag till jordbruket, men de ville
att jag skulle fylla i en del uppgifter. Saken handlade om att
invandrare skulle uppmuntras att flytta ut på landsbygden. Tänkbar
avsikt: ingen ska kunna peka på något och säga "det här är typiskt
svenskt". Ett folk som saknar historiskt minne, och inte ens tycker
att de hör hemma här, kan inte göra några anspråk på någonting. De
svenska myndigheterna har därför i realiteten en mer fientlig
inställning än en utländsk ockupant, som skulle bli tvungen att köpa
sig förtroende från de han ockuperar.
Men jag har redan provat hur det blir när man lånar rasister sitt
öra: Istället för att bara lösa ett adekvat problem: minska
invandringen, går man över till sakens huvudfråga: "hur ska de som
redan har lagliga rättigheter här behandlas ?" Där tar den frågan
slut. Där får man välja om man ska vara människa ELLER svensk.
För min del går det bra att vara människa men inte svensk, men
aldrig svensk utan att vara människa.

Du menar alltså att jag är rasist och att jag vill ta ifrån invandrare
deras rättigheter? Hur har du kommit fram till detta? Det är ju rent
vansinne. Du ägnar dig åt att projicera din egen omedvetna
inställning. Jag diskuterade frågan om invandringen till Europa som en
del av en större utläggning om vår materialistiska dyrkan, återkomsten
av Modersgudinnan. Det är så typiskt att jag måste bli
misstänkliggjord som rasist. Det går inte längre att resonera kring
något utan att bli uthängd som rasist. Exempelvis, innan EMU-valet så
argumenterade jag mot att gå i monetär union med Grekland, pga. att
dom "olivodlare" och har en "turistindustri", en ekonomi helt
annorlunda än Sveriges och Tysklands. Vad blev repliken? "Rasist!"
Vill man inte vara i monetär union med Grekland så är man rasist. Äter
man en lakritsglass (Black Nogger) så är man också rasist. Vågar man
köpa lakritsbåtar idag? Hur ska man bära sig åt för att undvika dessa
ständiga rasistprojektioner?
Mats

Du verkar ju själv ha fattat vilka som lyssnar på dig.Det var ju jag som
korspostade detta till swnet.politik, som du tydligen inte hade något
hopp om längre. Du hade postat inlägget till danskjävlarna i
dk.livssyn.kristendom.

Nej, det går inte att lura någon längre. Var och en som försöker med en
"försiktig" inledning på "rasfrågan", får en skarpt svar eller
tystnad.Tal om att fattiga ska "självdö" så att "problemet" blir löst är
illa nog. Men din förklädda hedendom är vi inte intresserad av. Det
finns redan hedendom, för den som tycker om den.

Det är fullkomligt klart att den som knystar ett ord om svensk kultur
ska kallas rasist, och därtill uppvaktas av nazister. Antingen är man
"antirasist", och deltar i myndigheternas utplåning av svensk kultur
eller särart, eller så väljer man att vara forntidssocialist. Då väljer
jag det första, för någon frihet attt välja finns det inte. Jag slipper
som sagt vara med om vad som verkar komma att ske.

[M Winther]

Post by Avos

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna
länderna.
Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna
ta
hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här
fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen
så jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur
demografi och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att
minska när deras standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så
gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag
hoppas att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att
stödja vår etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral ,
ursprung och tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då
får det hellre fortsätta som det gör.

Men hur kan du vara så säker på att alla dessa människor som kommer
till Europa inte vill bevara sin etniska särart? Afrikaner och araber,
exempelvis, har en mycket utpräglad särart och ett annorlunda
sätt
att
tänka. Enligt ditt resonemang måste också denna särart
"utplånas".
Eller är det bara den svenska särarten som skall utplånas?
Mats

Det är bara den svenska särarten myndigheterna vill utplåna.
Myndigheterna stödjer tendenser som "folkmusik mot rasism", där det
påstås att svensk kultur är orsaken till olikheter och rasism.
Nyligen försökte jag söka EU-bidrag till jordbruket, men de ville
att jag skulle fylla i en del uppgifter. Saken handlade om att
invandrare skulle uppmuntras att flytta ut på landsbygden. Tänkbar
avsikt: ingen ska kunna peka på något och säga "det här är typiskt
svenskt". Ett folk som saknar historiskt minne, och inte ens
tycker
att de hör hemma här, kan inte göra några anspråk på någonting. De
svenska myndigheterna har därför i realiteten en mer fientlig
inställning än en utländsk ockupant, som skulle bli tvungen att köpa
sig förtroende från de han ockuperar.
Men jag har redan provat hur det blir när man lånar rasister sitt
öra: Istället för att bara lösa ett adekvat problem: minska
invandringen, går man över till sakens huvudfråga: "hur ska de som
redan har lagliga rättigheter här behandlas ?" Där tar den frågan
slut. Där får man välja om man ska vara människa ELLER svensk.
För min del går det bra att vara människa men inte svensk, men
aldrig svensk utan att vara människa.

Du menar alltså att jag är rasist och att jag vill ta ifrån invandrare
deras rättigheter? Hur har du kommit fram till detta? Det är ju rent
vansinne. Du ägnar dig åt att projicera din egen omedvetna
inställning. Jag diskuterade frågan om invandringen till Europa som en
del av en större utläggning om vår materialistiska dyrkan,
återkomsten
av Modersgudinnan. Det är så typiskt att jag måste bli
misstänkliggjord som rasist. Det går inte längre att resonera kring
något utan att bli uthängd som rasist. Exempelvis, innan EMU-valet så
argumenterade jag mot att gå i monetär union med Grekland, pga. att
dom "olivodlare" och har en "turistindustri", en ekonomi helt
annorlunda än Sveriges och Tysklands. Vad blev repliken? "Rasist!"
Vill man inte vara i monetär union med Grekland så är man rasist. Äter
man en lakritsglass (Black Nogger) så är man också rasist. Vågar man
köpa lakritsbåtar idag? Hur ska man bära sig åt för att undvika dessa
ständiga rasistprojektioner?
Mats

Du verkar ju själv ha fattat vilka som lyssnar på dig.Det var ju jag
som korspostade detta till swnet.politik, som du tydligen inte hade
något hopp om längre. Du hade postat inlägget till danskjävlarna i
dk.livssyn.kristendom.
Nej, det går inte att lura någon längre. Var och en som försöker med
en "försiktig" inledning på "rasfrågan", får en skarpt svar eller
tystnad.Tal om att fattiga ska "självdö" så att "problemet" blir
löst är illa nog. Men din förklädda hedendom är vi inte intresserad
av. Det finns redan hedendom, för den som tycker om den.
Det är fullkomligt klart att den som knystar ett ord om svensk
kultur ska kallas rasist, och därtill uppvaktas av nazister.
Antingen är man "antirasist", och deltar i myndigheternas utplåning
av svensk kultur eller särart, eller så väljer man att vara
forntidssocialist. Då väljer jag det första, för någon frihet attt
välja finns det inte. Jag slipper som sagt vara med om vad som
verkar komma att ske.

Det går inte att begripa din inställning.

Mats

[Avos]

Post by M Winther

Post by Avos

Post by M Winther

Post by Avos
Men jag har redan provat hur det blir när man lånar rasister sitt
öra: Istället för att bara lösa ett adekvat problem: minska
invandringen, går man över till sakens huvudfråga: "hur ska de som
redan har lagliga rättigheter här behandlas ?" Där tar den frågan
slut. Där får man välja om man ska vara människa ELLER svensk.
För min del går det bra att vara människa men inte svensk, men
aldrig svensk utan att vara människa.

Du menar alltså att jag är rasist och att jag vill ta ifrån invandrare
deras rättigheter? Hur har du kommit fram till detta? Det är ju rent
vansinne. Du ägnar dig åt att projicera din egen omedvetna
inställning. Jag diskuterade frågan om invandringen till Europa som en
del av en större utläggning om vår materialistiska dyrkan, återkomsten
av Modersgudinnan. Det är så typiskt att jag måste bli
misstänkliggjord som rasist. Det går inte längre att resonera kring
något utan att bli uthängd som rasist. Exempelvis, innan EMU-valet så
argumenterade jag mot att gå i monetär union med Grekland, pga. att
dom "olivodlare" och har en "turistindustri", en ekonomi helt
annorlunda än Sveriges och Tysklands. Vad blev repliken? "Rasist!"
Vill man inte vara i monetär union med Grekland så är man rasist. Äter
man en lakritsglass (Black Nogger) så är man också rasist. Vågar man
köpa lakritsbåtar idag? Hur ska man bära sig åt för att undvika dessa
ständiga rasistprojektioner?
Mats

Du verkar ju själv ha fattat vilka som lyssnar på dig.Det var ju jag
som korspostade detta till swnet.politik, som du tydligen inte hade
något hopp om längre. Du hade postat inlägget till danskjävlarna i
dk.livssyn.kristendom.
Nej, det går inte att lura någon längre. Var och en som försöker med
en "försiktig" inledning på "rasfrågan", får en skarpt svar eller
tystnad.Tal om att fattiga ska "självdö" så att "problemet" blir
löst är illa nog. Men din förklädda hedendom är vi inte intresserad
av. Det finns redan hedendom, för den som tycker om den.
Det är fullkomligt klart att den som knystar ett ord om svensk
kultur ska kallas rasist, och därtill uppvaktas av nazister.
Antingen är man "antirasist", och deltar i myndigheternas utplåning
av svensk kultur eller särart, eller så väljer man att vara
forntidssocialist. Då väljer jag det första, för någon frihet attt
välja finns det inte. Jag slipper som sagt vara med om vad som
verkar komma att ske.

Det går inte att begripa din inställning.

Den är väl ganska grundligt förklarad: Den som inte vill ställa upp på
utplåning av svensk kultur "antirasism", får gå till nassarna och söka
vad han vill ha där. Något alternativ däremellan vill varken
myndigheterna eller nassarna ska tillåtas.

[Mikael Forsberg]

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen av
ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att rädda den
svenska särarten blir att rasistiska läror träder in istället för de
tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får den
svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi kan
fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena eller
det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så jag
slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina stenar
för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får det
hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.

Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.

Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.

Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.

Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

[Avos]

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är antagligen
att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk identitet utan att
riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju redan en del av ett
internationellt intresse, och betraktar det svenska folket enbart som en
fårskock, som ska avidentifieras och fösas in i EU.

Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De handlar
precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser till genom sin
retorik att inga utgångar står öppna. Vore intressant om det ändå gick
att ordna nassefria forum, etablera nationella demokratiska kristna
partier som i andra länder för barns, familjers och den etniska
särartens försvar.

[Mikael Forsberg]

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är antagligen
att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk identitet utan att
riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju redan en del av ett
internationellt intresse, och betraktar det svenska folket enbart som en
fårskock, som ska avidentifieras och fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat och
helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund undrar man
om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de lyckats vända
Sverige från en fredsarbetande nation med många fina sidor till en galen
aggressiv angriparstat (Afghanistan) med planerade överlagda barnamord
(Libyen) på dagordningen så visst har vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De handlar
precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser till genom sin
retorik att inga utgångar står öppna. Vore intressant om det ändå gick
att ordna nassefria forum, etablera nationella demokratiska kristna
partier som i andra länder för barns, familjers och den etniska
särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska inte
blanda ihop dem med buset de driver framför sig.

Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i Konfusius,
Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir perfekt genom
extremism vad gäller något.

[M Winther]

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om
akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis
barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor. Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor. Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån). Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att tillfredsställa
dumskallarna. Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum. Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig, men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?

Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.

Mats

[Harald Mossige]

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis
barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor.

Eller evnen til å slå ihel alle mennesker med opposisjonelle tanker og
gjerninger?

Post by M Winther
Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.

Hva er det så som er så avansert da?

Post by M Winther
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor.

Eller mennesker i maktposisjoner? Mennesker som hadde personlige
fordeler av religionen?

Post by M Winther
Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån).
Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att tillfredsställa
dumskallarna.

Det er vell helst presteskapet som flyr i flint når de blir konfrontert
med de for gamle eventyrene.

Post by M Winther
Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum.

Vi skjønner. Det kristne presteskapet forteller eventyr, og så forteller
det at eventyrene bare har "symbolverdi?". Det betyr ingenting om Jesus
gikk på vannet, men det viktige er hvilken symbilverdi som kunne legges
inn i handlingen dersom det hadde vert sant. Og den innbilte sanningen
er det kristendommen tror på.

Etter min mening må mennesker være splitter gale for å rto på
presteskapets budskap.

Post by M Winther
Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig,

Neivell. Men så er du heller ikke blant de mest oppvakte heller.

Post by M Winther
men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?
Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.

Det er beklagelig at ingen slipper tilbake fra "himmelen" slik at de kan
bekrefte eksistensen.

HM

[M Winther]

Post by Harald Mossige

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna
ta
hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande
kunskap,
men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om
människor
i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att
hellre
får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja,
bara
vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart.
Då
får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men
varför
vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla
och
de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte
har
någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor.

Eller evnen til å slå ihel alle mennesker med opposisjonelle tanker
og gjerninger?

Post by M Winther
Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.

Hva er det så som er så avansert da?

Exempelvis så ger kristendomen en avancerad bild av Guds natur,
nämligen som en treenighet. Fenomenet kallas för *komplementaritet*.
Det är *ett* fenomen som har *tre* manifestationer. Samma princip
finns i kvantfysiken. En elektron, exempelvis, är *ett* fenomen, men
det manifesterar sig *antingen* som partikel eller vågrörelse.

Det är obegripligt att elektronen kan vara både partikel och
vågrörelse, eftersom dessa fenomen är varandra uteslutande, men så är
det i kvantfysiken. På samma sätt är Gud sin egen Fader och Son.
Verkligheten överskrider våra mänskliga kategorier, som vi är vana att
tänka med.

Post by Harald Mossige

Post by M Winther
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor.

Eller mennesker i maktposisjoner? Mennesker som hadde personlige
fordeler av religionen?

Post by M Winther
Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån).
Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att
tillfredsställa
dumskallarna.

Det er vell helst presteskapet som flyr i flint når de blir
konfrontert med de for gamle eventyrene.

Post by M Winther
Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum.

Vi skjønner. Det kristne presteskapet forteller eventyr, og så
forteller det at eventyrene bare har "symbolverdi?". Det betyr
ingenting om Jesus gikk på vannet, men det viktige er hvilken
symbilverdi som kunne legges inn i handlingen dersom det hadde vert
sant. Og den innbilte sanningen er det kristendommen tror på.
Etter min mening må mennesker være splitter gale for å rto på
presteskapets budskap.

Post by M Winther
Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig,

Neivell. Men så er du heller ikke blant de mest oppvakte heller.

Post by M Winther
men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?
Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna
materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.

Det er beklagelig at ingen slipper tilbake fra "himmelen" slik at de
kan bekrefte eksistensen.
HM

Religionen och de mytologiska berättelserna förmedlar en *djupare*
sanning än den materiella. Exempelvis så hade de gamla egyptierna
flera olika skapelseberättelser eftersom dom begrep att den gudomliga
tillvaron inte kunde definieras exakt med bilder och ord. Därför var
det tillåtligt med alternativa berättelser. Men den korkade kategorin
kristna är bokstavstroende vilket innebär att man förblindar det
andliga seendet. "Bokstaven dödar, men anden ger liv" (Paulus).

Mats Winther

[Mikael Forsberg]

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis
barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor. Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor. Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån). Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att tillfredsställa
dumskallarna. Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum. Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig, men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?

Konfusius ska åtminstone ha levt, även om berättelserna även där
tillkommit senare vanligtvis och det var ju även ett halvsekel före
någon Jesus påstås ha funnits. Gemensamt med de Abrahamitiska
religionerna är väl just acceptansen av övermäktig härskare och sådant
tilltalar naturligtvis alltid maktfullkomliga härskarlystna personer.
Fast Konfusius skall också ha varit mycket väl bildad och något sådant
har väl aldrig Jesus beskyllts för.


Taoism och dess varianter saknar kanske något förenklat budskap att
hetsa folkmassor med så det är eventuellt inte lika viktigt för gamla
krigare som vill ha barbarer utan tänkande.

Hinduismen är ju som den utvecklats i Indien egentligen en religion för
var och en själv, så den kan ta vilken utveckling som för att njuta av
livet och krockar definitivt med totalitära makterövringar trots att de
anvadts så också, vilket kan tyckas aningen underligt.

Post by M Winther
Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.

Faran ligger nog främst i att fastna vid en enda åskådning och tappa
förmåga till att vidsynt kunna betrakta olika infallsvinklar, där vi
alla människor har problem då det vi lärt oss ger trygghet men det
okända gör oss rädda.

[Totte Z]

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och
umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe.
Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis
barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor. Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor. Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån). Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att tillfredsställa
dumskallarna. Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum. Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig, men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?
Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.
Mats

Som jag ser bibeln är den en bibba liknelser, från början till slut.
Jesus talade ofta i just liknelser, om inte annat så påstår de som
nedtecknat hans gärningar just det. Faran är, just som du skriver, att
det finns knäppgökar som tolkar orden som sanningar och inget annat. Och
det gäller givetvis inte bara bibelns bokstavstrogna; fundamentalister
av alla slag är svåra att föra en vettig dialog med. Vad det sista
gäller ställer jag frågan: vad är den den egentliga skillnaden mellan
"In god we trust" och "Allah akhbar"?

[Mikael Forsberg]

Post by Totte Z

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna ta hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart. Då får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men varför vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla och de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor. Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor. Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån). Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att tillfredsställa
dumskallarna. Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum. Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig, men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?
Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.
Mats

Som jag ser bibeln är den en bibba liknelser, från början till slut.
Jesus talade ofta i just liknelser, om inte annat så påstår de som
nedtecknat hans gärningar just det. Faran är, just som du skriver, att
det finns knäppgökar som tolkar orden som sanningar och inget annat. Och
det gäller givetvis inte bara bibelns bokstavstrogna; fundamentalister
av alla slag är svåra att föra en vettig dialog med. Vad det sista
gäller ställer jag frågan: vad är den den egentliga skillnaden mellan
"In god we trust" och "Allah akhbar"?

Den där jämförelsen mellan de två religionernas tillkallande av övermakt
för att styrka sitt handlande bör poängteras oftare, båda är lika
korkade eftersom någon gud likafullt inte går att påvisa.

[M Winther]

Post by Mikael Forsberg

Post by Totte Z

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg

Post by Avos

Post by M Winther
Du talar om nödhjälpssändningar vid svältkatastrofer, men frågan
handlar inte om det. Jag syftar på det ständiga biståndet som
passiviserar människor, samt att vi låter dom komma till Europa
istället för att ta ansvaret för uppbyggnaden av de egna länderna. Det
beror på att vi dyrkar Materialismens Gud: "dom måste ha det
materiellt bra; dom ska inte behöva leva i fattigdom och umbäranden".
Enligt FN behövs det över 100 000 fler barnmorskor i världen,
speciellt i länder som Bangladesh. Vi måste nämligen maximera antalet
barn som föds i fattiga länder. Men låt istället bengaleserna
ta
hand
om sig själva! Bistå istället med medvetandeförhöjande kunskap, men
låt naturen ha sin gång. Sluta upp med att ta hand om människor i
främmande länder! Det är klart vi skall skicka rissäckar vid
svältkatastrofer, men den här frågan handlar ju inte om akutfallen,
utan om att vi dyrkar den materiell välfärden. Det här fenomenet
innebär återkomsten av Magna Mater, dyrkan av Modersgudinnan.

Jag tycker inte heller att man bör ta hit en massa folk, då orsaker
egentligen saknas. Problemet är att där de goda krafterna trycks
tillbaka så träder de onda krafterna in i deras ställe. Konsekvensen
av ett så vettigt beslut att minska invandringen radikalt för att
rädda den svenska särarten blir att rasistiska läror träder in
istället för de tankar som går tillbaka.
Till alla rasister vill jag därför framföra budskapet att hellre får
den svenska särarten utplånas, om vi ska tvingas att välja, bara vi
kan fortsätta vara människor. Verkar som att vi måste välja det ena
eller det andra. Jag har i alla fall bosatt mig långt ute i skogen så
jag slipper vara med om den kulturella utplåningen.
Någon mening att medvetet bidra till högre barndödlighet i uländerna
finns det inte. Sedan lång tid tillbaka känner man till hur demografi
och födelsetal fungerar. Deras födelsetal kommer att minska när deras
standard ökar. Tror inte att du är omedveten om så gammal kunskap.
Vad man BORDE göra enligt min mening är att passivt stödja en
standardhöjning i dessa länder samt allmän humanitär hjälp. Jag hoppas
att det någon dag ska bli möjligt att kunna tala om att stödja vår
etniska särart, odla kulturella särdrag,göra moral , ursprung och
tradition till ett allmänt intresse.
Tyvärr är det omöjligt att säga ett enda ord om detta, utan att de
nationalsocialistiska forntidsmänniskorna kryper fram under sina
stenar för att kräva införande av barbari istället för särart.
Då
får
det hellre fortsätta som det gör.

Du skriver mycket genomtänkta saker här som inte är enkelt att
kommentera i en mening direkt. Vad gäller det där med invandring så
behöver vi inte ta några människor alls och blarret om att de måste ta
hand om oss när vi blir äldre är bland det mest korkade i hela debatten.
Men visst är det en fördel om varor, människor och tjänster kan utbytas
utan gränser, där EU lurades på oss som en lösning på det trots att de
bakom det hela hade helt andra tankar på en världsdiktatur som ytterst
få skulle vara förtjänta av.
Vi har vant oss vid att använda diverse statistiska beräkningar för att
på något vis definiera välstånd och där har exempelvis barnadödlighet
varit en utav frågorna och visst är det bra att vi i Sverige har en
relativt låg barnadödlighet om än inte den lägsta och det bidrar starkt
till att ge en högre medellivslängd, om än inte den högsta.
Samtidigt säger egentligen sådan här statistik ingenting om
livskvalitet. Det har lagts fram studier i England om att
livstidsfångar
blev äldre än grannarna från deras område i genomsnitt, men
varför
vill
troligen ingen utav dem byta plats? Haälsostatistiken har i sig blivit
ett hälsoproblem då det drivit in oss i en ren hälsofascism som gör
livet rent outhärdligt för många.
Nationalismen är ytterst viktig och den bör vi absolut behålla
och
de
andra försöken att avskaffa den avskaffar bara identitet och självkänsla
samtidigt som det gör oss osäkra och maktlösa. Därför är det bara
viktigt i detta att behålla, som du säger särart, som vi inte har någon
anledning att utplåna även om vi måste ha öppna sinnen får hela omvärlden.

Det verkar inte finnas någon väg ut ur det här. Orsaken är
antagligen att myndigheterna inte kan tillåta en svensk etnisk
identitet utan att riskera att förlora makten.Myndigheterna är ju
redan en del av ett internationellt intresse, och betraktar det
svenska folket enbart som en fårskock, som ska avidentifieras och
fösas in i EU.

Allt är ju numera internationellt, men EU, FN med mera är en extremt
liten klick på 120-130 ofta gravt kriminella psykopater som skapat
och helt kontrollerar så när de står och talar om världssamfund
undrar man om man skall skratta eller gråta. Tragiskt nog har de
lyckats vända Sverige från en fredsarbetande nation med många fina
sidor till en galen aggressiv angriparstat (Afghanistan) med
planerade överlagda barnamord (Libyen) på dagordningen så visst har
vi ett helt extremt förfall här.

Post by Avos
Jag betvivlar inte att nassarna samarbetar med myndigheterna. De
handlar precis som myndigheterna förväntar sig av dem. Dvs de ser
till genom sin retorik att inga utgångar står öppna. Vore
intressant om det ändå gick att ordna nassefria forum, etablera
nationella demokratiska kristna partier som i andra länder för
barns, familjers och den etniska särartens försvar.

Nassarna är de som styr nu, det är Bilderberggruppen, så man ska
inte blanda ihop dem med buset de driver framför sig.
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i
Konfusius, Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir
perfekt genom extremism vad gäller något.

Det som gjort kristendomen så framgångsrik är att den är anpassad för
både träskallar och sofistikerade människor. Det är naiva sagor
blandat med mycket sofistikerade begrepp inom moral och teologi.
Jämförelsevis, taoismen slog aldrig igenom i Kina bland den breda
massan eftersom taoismen riktade sig enbart till sofistikerade
människor. Vanligt folk vände sig då till buddhism, konfucianism, och
kristendom (i viss mån). Problemet som kristendomen nu har fått är att
den måste vidmakthålla toklärorna (exempelvis skapelseberättelsen
såsom *faktiskt* sanning snarare än symbolisk) för att
tillfredsställa
dumskallarna. Det intressanta med Jesu jungfrufödsel, att han går på
vattnet, osv., är vad det betyder i innerlig mening, inte huruvida det
i materiell bemärkelse har ägt rum. Jag tvivlar inte på att Jesus var
Guds son, och att Maria var jungfrulig, men jag förstår det i andlig
mening, inte i materiell. Det kan vara materiellt sant, men det
intresserar mej inte. Vad betyder det att Jesus *materiellt* var Guds
son? Att han hade gudomliga gener?
Men korkade människor kan bara tänka i materiella termer, dom har
ingen innerlig förståelse för tillvaron. Så därför har kristendomen
hamnat i en rävsax. Om präster och biskopar ska sprida en *andlig* syn
på tillvaron så förlorar dom dumskallarna som tolkar allting i
materiella termer. Därför har många kristna blivit materialister.
Allting tolkas bokstavligt, på dummast möjliga sätt. Denna materialism
utvecklas till en anti-kristendom som förblindar människor så att dom
inte utvecklar förmågan att se tillvaron i andliga termer.
Mats

Som jag ser bibeln är den en bibba liknelser, från början till slut.
Jesus talade ofta i just liknelser, om inte annat så påstår de som
nedtecknat hans gärningar just det. Faran är, just som du skriver, att
det finns knäppgökar som tolkar orden som sanningar och inget annat. Och
det gäller givetvis inte bara bibelns bokstavstrogna;
fundamentalister
av alla slag är svåra att föra en vettig dialog med. Vad det sista
gäller ställer jag frågan: vad är den den egentliga skillnaden mellan
"In god we trust" och "Allah akhbar"?

Den där jämförelsen mellan de två religionernas tillkallande av
övermakt för att styrka sitt handlande bör poängteras oftare, båda är
lika korkade eftersom någon gud likafullt inte går att påvisa.

Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Mats

[Mikael Forsberg]

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg
Den där jämförelsen mellan de två religionernas tillkallande av
övermakt för att styrka sitt handlande bör poängteras oftare, båda är
lika korkade eftersom någon gud likafullt inte går att påvisa.

Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för att
ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett vad de
väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Inga religioner har särskilt stort inflytande längre relativt vad det i
media ofta försöker framställas som.

Man stöter fortfarande på påstenden om att Sverige är ett kristet land
och liknande knäppa påståenden kommer om andra länder fast med olika
religioner som då påstås vara symbolikt med landet.

Det är helt enkelt att jämföra med om en viss film är populär på bio i
vissa länder under en period. Kyrkorna kunde lika gärna skifta på samma
vis och säga att denna veckan kör vi kristendom och nästa vecka islam
och så vidare.

Sedan kan man ju alltid diskutera skillnaden mellan 'Sagan om Ringen'
och 'Harry Potter' eller något liknande.

[Andreas Falck]

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för att ett
prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett vad de väljer att
kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres "helligskrifter". Det
historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig meget af) er veldokumenteret. Og
selve tekstens pålidelighed er for Bibelen langt bedre dokumenteret end for
noget andet skrift fra oldtiden.

[Mikael Forsberg]

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för
att ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett
vad de väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres
"helligskrifter". Det historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig
meget af) er veldokumenteret. Og selve tekstens pålidelighed er for
Bibelen langt bedre dokumenteret end for noget andet skrift fra oldtiden.

Bibeln är onekligen baserad på väldigt gamla texter, men det är
samtidigt ett plockande av mängder med olika historier från helt olika
platser vid helt olika tidpunkter.

Moseböckerna är exempelvis helt garanterat skrivna av flera vitt skilda
personer.

Historierna som sedan finns om Jesus är dessutom inte i något fall
skrivet av någon samtida skribent och så är det för den delen med
Koranen också.

Dokumentationsvärdet är därför inte jämförbart med några faktauppgifter
som går att direkt härleda till faktiska händelser.

[Andreas Falck]

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för
att ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett
vad de väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres
"helligskrifter". Det historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig
meget af) er veldokumenteret. Og selve tekstens pålidelighed er for
Bibelen langt bedre dokumenteret end for noget andet skrift fra oldtiden.

Bibeln är onekligen baserad på väldigt gamla texter, men det är samtidigt ett
plockande av mängder med olika historier från helt olika platser vid helt
olika tidpunkter.
Moseböckerna är exempelvis helt garanterat skrivna av flera vitt skilda
personer.
Historierna som sedan finns om Jesus är dessutom inte i något fall skrivet av
någon samtida skribent och så är det för den delen med Koranen också.
Dokumentationsvärdet är därför inte jämförbart med några faktauppgifter som
går att direkt härleda till faktiska händelser.

Jeg ved ikke om du taler af uvidenhed eller om det er udtalelser imod bedre
vidende.

At Bibelen er et troværdigt historisk dokument er meget velunderbygget, og langt
bedre end for andre tilsvarende oldtidsdokumenter.

Det er ganske veldokumenteret at alle skrifterne i Ny Testamente alle er skrevet
inden for en så kort periode at der er tale om øjenvidneskildringer. Endvidere
er det klart dokumenteret at den tekst vi har i Ny testamente er mindst 99,5%
identisk med den oprindelige tekst.

Du kan læse meget mere her:
http://www.datingtheoldtestament.com/
http://www.datingthenewtestament.com

[Jørgen Farum Jensen]

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för
att ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett
vad de väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres
"helligskrifter". Det historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig
meget af) er veldokumenteret. Og selve tekstens pålidelighed er for
Bibelen langt bedre dokumenteret end for noget andet skrift fra oldtiden.

Bibeln är onekligen baserad på väldigt gamla texter, men det är
samtidigt ett plockande av mängder med olika historier från helt olika
platser vid helt olika tidpunkter.
Moseböckerna är exempelvis helt garanterat skrivna av flera vitt
skilda personer.
Historierna som sedan finns om Jesus är dessutom inte i något fall
skrivet av någon samtida skribent och så är det för den delen med
Koranen också.
Dokumentationsvärdet är därför inte jämförbart med några
faktauppgifter som går att direkt härleda till faktiska händelser.

Jeg ved ikke om du taler af uvidenhed eller om det er udtalelser imod
bedre vidende.
At Bibelen er et troværdigt historisk dokument er meget velunderbygget,
og langt bedre end for andre tilsvarende oldtidsdokumenter.
Det er ganske veldokumenteret at alle skrifterne i Ny Testamente alle er
skrevet inden for en så kort periode at der er tale om
øjenvidneskildringer. Endvidere er det klart dokumenteret at den tekst
vi har i Ny testamente er mindst 99,5% identisk med den oprindelige tekst.
http://www.datingtheoldtestament.com/
http://www.datingthenewtestament.com

Tak for de links.

Jeg mener man bør være noget suspekt i forhold til hjemmesider, der ikke
åbent fortæller hvem, der står bag de givne oplysninger. I hvert fald
kan sådanne sider ikke udgøre dokumentation for noget som helst.

Det til en side, må jeg spørge om du ikke selv læser de artikler, du
henviser til? I erindring om din fornærmelse for nogle uger siden, da
jeg udtrykte tvivl omkring hvornår det nye testamente er skrevet, kan
jeg nu anføre følgende fra den hjemmeside, du anbefaler:

"The oldest copy of the entire New Testament is known as Codex
Sinaiticus, a Greek manuscript written about 330-350 A.D. Sinaiticus is
so named because it was discovered at the Monastery of Saint Catherine
at the foot of Mount Sinai. In addition to the New Testament, Sinaiticus
contains part of the Septuagint, or Greek Old Testament, and two
non-canonical Christian books, the Epistle of Barnabas and Shepherd of
Hermes. This manuscript is now kept at the British library in London. A
slightly older manuscript is Codex Vaticanus. Vaticanus contains all the
books of the New Testament except for 1-2 Timothy, Titus, Philemon and
Revelation. This manuscript has been housed in the Vatican library for
as long as it has been known. Vaticanus was written by about 300 A.D.

Somewhat older manuscripts exist for small portions of the New
Testament, usually in the form of papyrus fragments from Egypt. The
oldest undisputed fragment is known as P52, which contains part of John
18:31-33. This fragment is dated without significant dispute to the
second century A.D., and usually between 125 and 160 A.D. The fact that
the passage comes from John is ironic, since most (not all) scholars
believe John was the last of the four gospels to be written. Other old
papyri include P66, containing portions of John and dating to about 200
A.D., P46 containing Romans to Hebrews and dating to 250 A.D., P45
containing Mark – Acts and dating to 250 A.D., P4 containing Luke and
dating to 250 A.D., P75 containing Luke-John and dating to 250 A.D., and
P47 containing Revelation and dating to 250 A.D."

Fastholder du fortsat at det nye testamente bygger på
øjenvidneskildringer, eller er der også her noget jeg
har misforstået?

[Andreas Falck]

Post by Jørgen Farum Jensen

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för
att ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett
vad de väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres
"helligskrifter". Det historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig
meget af) er veldokumenteret. Og selve tekstens pålidelighed er for
Bibelen langt bedre dokumenteret end for noget andet skrift fra oldtiden.

Bibeln är onekligen baserad på väldigt gamla texter, men det är
samtidigt ett plockande av mängder med olika historier från helt olika
platser vid helt olika tidpunkter.
Moseböckerna är exempelvis helt garanterat skrivna av flera vitt
skilda personer.
Historierna som sedan finns om Jesus är dessutom inte i något fall
skrivet av någon samtida skribent och så är det för den delen med
Koranen också.
Dokumentationsvärdet är därför inte jämförbart med några
faktauppgifter som går att direkt härleda till faktiska händelser.

Jeg ved ikke om du taler af uvidenhed eller om det er udtalelser imod
bedre vidende.
At Bibelen er et troværdigt historisk dokument er meget velunderbygget,
og langt bedre end for andre tilsvarende oldtidsdokumenter.
Det er ganske veldokumenteret at alle skrifterne i Ny Testamente alle er
skrevet inden for en så kort periode at der er tale om
øjenvidneskildringer. Endvidere er det klart dokumenteret at den tekst
vi har i Ny testamente er mindst 99,5% identisk med den oprindelige tekst.
http://www.datingtheoldtestament.com/
http://www.datingthenewtestament.com

Tak for de links.
Jeg mener man bør være noget suspekt i forhold til hjemmesider, der ikke åbent
fortæller hvem, der står bag de givne oplysninger. I hvert fald kan sådanne
sider ikke udgøre dokumentation for noget som helst.
Det til en side, må jeg spørge om du ikke selv læser de artikler, du henviser
til? I erindring om din fornærmelse for nogle uger siden, da jeg udtrykte
tvivl omkring hvornår det nye testamente er skrevet, kan jeg nu anføre
"The oldest copy of the entire New Testament is known as Codex Sinaiticus, a
Greek manuscript written about 330-350 A.D. Sinaiticus is so named because it
was discovered at the Monastery of Saint Catherine at the foot of Mount Sinai.
In addition to the New Testament, Sinaiticus contains part of the Septuagint,
or Greek Old Testament, and two non-canonical Christian books, the Epistle of
Barnabas and Shepherd of Hermes. This manuscript is now kept at the British
library in London. A slightly older manuscript is Codex Vaticanus. Vaticanus
contains all the books of the New Testament except for 1-2 Timothy, Titus,
Philemon and Revelation. This manuscript has been housed in the Vatican
library for as long as it has been known. Vaticanus was written by about 300
A.D.
Somewhat older manuscripts exist for small portions of the New Testament,
usually in the form of papyrus fragments from Egypt. The oldest undisputed
fragment is known as P52, which contains part of John 18:31-33. This fragment
is dated without significant dispute to the second century A.D., and usually
between 125 and 160 A.D. The fact that the passage comes from John is ironic,
since most (not all) scholars believe John was the last of the four gospels to
be written. Other old papyri include P66, containing portions of John and
dating to about 200 A.D., P46 containing Romans to Hebrews and dating to 250
A.D., P45 containing Mark – Acts and dating to 250 A.D., P4 containing Luke
and dating to 250 A.D., P75 containing Luke-John and dating to 250 A.D., and
P47 containing Revelation and dating to 250 A.D."
Fastholder du fortsat at det nye testamente bygger på øjenvidneskildringer,
eller er der også her noget jeg
har misforstået?

Jeg synes at det er rigtig synd, og en skam, at du slet ikke læser noget særligt
fra der hvor du citerer, for så havde du jo hurtigt fundet dette i afsnittet
"Introduction":
"This web page on Dating the New Testament addresses the subject of when the
books of the New Testament were written.

Before proceeding, I should acknowledge the book, Redating the New Testament, by
Bishop John Robinson. In addition to the fact that this web site has a very
similar name to his book, those who have read his book will remember that its
central argument is similar to the one presented here: that the Destruction of
Jerusalem in 70 A.D. was very important in the early church time period, and
that the New Testament shows evidence of being written before that date.
Robinson’s book was significant, since Robinson was a formidable scholar, and
also somewhat surprising, since he was not at all conservative in other matters
of theology."
http://www.datingthenewtestament.com/introduction.htm

Og som du ser, er du helt på vildspor (igen, igen og atter igen).

Som det også fremgår af det link jeg postede, er den engang så utroligt
bibelkritiske liberateolog, John A.T. Robinson en af dem, der efter meget
grundige studier af kildemateriale, data og andet tilgængeligt materiale, endt
op med den konklussion at hele NT er nedskrevet FØR Jerusalems ødelæggelse i år
70 e.Kr, - altså er den seneste nedskrivning foregået max 40 år efter Jesu
korsfæstelse. John A.T. Robinson var det meste af sin aktive karriere kendt for
at være en særdeles hård kritiker af de bibelske skrifter, og daterede disse til
meget sene tidspunkter. Han satte sig for at dokumentere hvor sent disse var
affattet og derfor skulle betragtes som totalt upålidelige og uden historisk
værdi. Han studerede og forskede i emnet i mange år med det formål at udgive en
bog om emnet.

Efterhånden som han kom dybere og dybere i materialet blev han mere og mere
overbevist om, at hele NT var affattet på et meget tidligt tidspunkt, alle FØR
Jerusalems ødelæggelse år 70 e.Kr. Han erfarede samtidig, ud fra det
tilgængelige historiske materiale (de udenbibelske kilder), at evangeliernes
historiske indhold er i særlig stor grad troværdig og pålidelig, ja endda i
højere grad end det meste af sekulær historieskrivning fra den tid.

Mange andre, der oprindeligt var skeptikere og anså NT for myter og legender,
affattet meget sent, er efter grundig forskning og studie af emnet, end op med
at erklære at NT er særdeles troværdig som historisk dokument, og nedskrevet på
et meget tidligt tidspunkt af troværdige øjenvidner og/eller
medarbejdere/sekretærer til øjenvidner, som f.eks. Lukas for Paulus og Markus
for Peter.

Jeg har endvidere tidligere fremlagt uimodsigelig dokumentation for at der
blandt Qumran-teksterne findes et Markus-fragtment, og at dette fragtment er
dateret til ca. år 50 e.Kr., samt at idenfikationen heraf som et
Markus-fragtment er bekræftet af alle de ledende papyrologer, herunder formanden
for papyrologerne. Endvidere har jeg fremlagt uimodsigelig dokumentation for at
Magdalen-fragtmentet nu dateres til før år 60 e.Kr. hvilket, ifølge en række
førende papyrologer tidsfæster Mattæus-skriftet til ca. år 48-50 e.Kr.

Som du kan se, er der intet hold i dit idignerede udbrud, men bekræfter blot
hvor faktaresistent du i virkeligheden er.

[Jørgen Farum Jensen]

Post by Andreas Falck
Som du kan se, er der intet hold i dit idignerede udbrud, men bekræfter
blot hvor faktaresistent du i virkeligheden er.

Jeg er overhovedet ikke indigneret, blot forbavset over, at du som
dokumentation for din overbevisning om det nye testamente som
øjenvidneskildringer henviser til en side, der helt åbenbart sige noget
andet.

Jeg noterer mig at du ikke forholder dig til det konkrete, som jeg her
lige gentager:

"Identifying the Oldest New Testament Manuscripts

It is axiomatic that a book cannot be written later than its earliest
copy, so identification of the oldest biblical manuscripts is an initial
step in dating the books of the Old Testament.

The oldest copy of the entire New Testament is known as Codex
Sinaiticus, a Greek manuscript written about 330-350 A.D. Sinaiticus is
so named because it was discovered at the Monastery of Saint Catherine
at the foot of Mount Sinai. In addition to the New Testament, Sinaiticus
contains part of the Septuagint, or Greek Old Testament, and two
non-canonical Christian books, the Epistle of Barnabas and Shepherd of
Hermes. This manuscript is now kept at the British library in London. A
slightly older manuscript is Codex Vaticanus. Vaticanus contains all the
books of the New Testament except for 1-2 Timothy, Titus, Philemon and
Revelation. This manuscript has been housed in the Vatican library for
as long as it has been known. Vaticanus was written by about 300 A.D.

Somewhat older manuscripts exist for small portions of the New
Testament, usually in the form of papyrus fragments from Egypt. The
oldest undisputed fragment is known as P52, which contains part of John
18:31-33. This fragment is dated without significant dispute to the
second century A.D., and usually between 125 and 160 A.D. The fact that
the passage comes from John is ironic, since most (not all) scholars
believe John was the last of the four gospels to be written. Other old
papyri include P66, containing portions of John and dating to about 200
A.D., P46 containing Romans to Hebrews and dating to 250 A.D., P45
containing Mark – Acts and dating to 250 A.D., P4 containing Luke and
dating to 250 A.D., P75 containing Luke-John and dating to 250 A.D., and
P47 containing Revelation and dating to 250 A.D. "

De oplysninger stemmer efter min erindring godt med, hvad jeg har læst
andet steds. Men jeg kan så notere mig at du ved bedre end dem, der
skriver de artikler, du henviser os andre til.

Jeg undrer mig over at du ikke skriver en bog om alt det du ved bedre
end alle andre, men nøjes med at skælde ud på dem der spørger ind til
dine meninger.

[Andreas Falck]

Post by Jørgen Farum Jensen

Post by Andreas Falck
Som du kan se, er der intet hold i dit idignerede udbrud, men bekræfter
blot hvor faktaresistent du i virkeligheden er.

Jeg er overhovedet ikke indigneret, blot forbavset over, at du som
dokumentation for din overbevisning om det nye testamente som
øjenvidneskildringer henviser til en side, der helt åbenbart sige noget andet.

Jamen læs nu hvad der står på den side!

Den siger præcis det samme som jeg siger!!

Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg noterer mig at du ikke forholder dig til det konkrete, som jeg her lige
"Identifying the Oldest New Testament Manuscripts
It is axiomatic that a book cannot be written later than its earliest copy, so
identification of the oldest biblical manuscripts is an initial step in dating
the books of the Old Testament.
The oldest copy of the entire New Testament is known as Codex Sinaiticus, a
Greek manuscript written about 330-350 A.D. Sinaiticus is so named because it
was discovered at the Monastery of Saint Catherine at the foot of Mount Sinai.
In addition to the New Testament, Sinaiticus contains part of the Septuagint,
or Greek Old Testament, and two non-canonical Christian books, the Epistle of
Barnabas and Shepherd of Hermes. This manuscript is now kept at the British
library in London. A slightly older manuscript is Codex Vaticanus. Vaticanus
contains all the books of the New Testament except for 1-2 Timothy, Titus,
Philemon and Revelation. This manuscript has been housed in the Vatican
library for as long as it has been known. Vaticanus was written by about 300
A.D.
Somewhat older manuscripts exist for small portions of the New Testament,
usually in the form of papyrus fragments from Egypt. The oldest undisputed
fragment is known as P52, which contains part of John 18:31-33. This fragment
is dated without significant dispute to the second century A.D., and usually
between 125 and 160 A.D. The fact that the passage comes from John is ironic,
since most (not all) scholars believe John was the last of the four gospels to
be written. Other old papyri include P66, containing portions of John and
dating to about 200 A.D., P46 containing Romans to Hebrews and dating to 250
A.D., P45 containing Mark – Acts and dating to 250 A.D., P4 containing Luke
and dating to 250 A.D., P75 containing Luke-John and dating to 250 A.D., and
P47 containing Revelation and dating to 250 A.D. "
De oplysninger stemmer efter min erindring godt med, hvad jeg har læst andet
steds. Men jeg kan så notere mig at du ved bedre end dem, der skriver de
artikler, du henviser os andre til.

De oplysninger du der citerer, sammenholdt med hvad der iøvrigt skrives på den
side hvor dette citat er hentet fra, bekræfter fuldt ud hvad jeg siger. Der er
absolut intet på den side der går imod der jeg har sagt - tvært imod.

Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg undrer mig over at du ikke skriver en bog om alt det du ved bedre end alle
andre, men nøjes med at skælde ud på dem der spørger ind til dine meninger.

Jeg må næsten tro at du er mere dum end du lyder til.

[Jørgen Farum Jensen]

Post by Andreas Falck
De oplysninger du der citerer, sammenholdt med hvad der iøvrigt skrives
på den side hvor dette citat er hentet fra, bekræfter fuldt ud hvad jeg
siger. Der er absolut intet på den side der går imod der jeg har sagt -
tvært imod.

Jeg har gengivet hele siden, vis overskrift på dansk er:

Bestemmelse af de ældste nye testamente manuskripter.
Den ældste dato, jeg kan finde her er 125 år A.D. som på moderne dansk
er 125 år evt.

Men det står dig da frit for fortsat at løbe fra, hvad du tidligere har
skrevet, om at det nye testamente omfatter øjenvidneskildringer.

Post by Andreas Falck

Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg undrer mig over at du ikke skriver en bog om alt det du ved bedre
end alle andre, men nøjes med at skælde ud på dem der spørger ind til
dine meninger.

Jeg må næsten tro at du er mere dum end du lyder til.

Hvad er der dumt ved det? Ikke fordi jeg tager mig af det, men det er da
legitimt at interessere sig for, at folk med udtalte minoritetsmeninger
ikke gøre mere ud af at skrive læserbreve, artikler, kronikker og bøger.

Der kommer jo ingen ting ud af dit raseri i denne meget lidt besøgte
nyhedsgruppe.

Meld nu klart ud, Falck: Hvilke dele af det nye testamente er i dine
øjne dokumenteret historisk korrekt?

Og hvad er interessant: Det kristne budskab, som Jesus har bragt til os,
eller de nærmere materielle omstændigheder omkring denne persons
undfangelse, liv og død?

Findes der virkelig ikke anden kristendom end den bogstaveligt bibeltro
kristendom?

[Andreas Falck]

Post by Jørgen Farum Jensen

Post by Andreas Falck
De oplysninger du der citerer, sammenholdt med hvad der iøvrigt skrives
på den side hvor dette citat er hentet fra, bekræfter fuldt ud hvad jeg
siger. Der er absolut intet på den side der går imod der jeg har sagt -
tvært imod.

Bestemmelse af de ældste nye testamente manuskripter.
Den ældste dato, jeg kan finde her er 125 år A.D. som på moderne dansk er 125
år evt.

Hvis du nu gad læse bare lidt på siden, ville du hurtigt opdage at der også står
at alle skrifterne i NT er affattet FØR Jerusalems ødelæggelse i år 70 e.Kr.

Men da det ikke passer ind i den agenda vælger du helt at overse dette.

Og jeg har adskillige gange tidligere fremlagt dokumentation for at at der
findes fragtmenter af Matt og Mark der med sikkerhed kan dateres til ca. år 50
e.Kr.

Men som den ignorante person du er, er du jo helt ligeglad med det der ikke
stemmer med din agenda.

[Jørgen Farum Jensen]

Post by Andreas Falck

Post by Jørgen Farum Jensen
Bestemmelse af de ældste nye testamente manuskripter.
Den ældste dato, jeg kan finde her er 125 år A.D. som på moderne dansk
er 125 år evt.

Hvis du nu gad læse bare lidt på siden, ville du hurtigt opdage at der
også står at alle skrifterne i NT er affattet FØR Jerusalems ødelæggelse
i år 70 e.Kr.

http://www.datingthenewtestament.com/manuscripts.htm

modsiger dette. Så hvem der forfølger en agenda står nu helt klart.

Post by Andreas Falck
Men da det ikke passer ind i den agenda vælger du helt at overse dette.
Og jeg har adskillige gange tidligere fremlagt dokumentation for at at
der findes fragtmenter af Matt og Mark der med sikkerhed kan dateres til
ca. år 50 e.Kr.

Ja, og? Du er uenig med den sagkundskab du selv henviser til?

Post by Andreas Falck
Men som den ignorante person du er, er du jo helt ligeglad med det der
ikke stemmer med din agenda.

Og du dokumenterer med din forvildede udskældning af alle og enhver at
du går mere op i biblens tekst end i meningen Jesu ord.

Jeg er helt tryg ved erkendelsen af, at jeg i grunden er mere kristen
end du er. Jeg har nemlig fattet, at budskabet er større end skriften.
Og at budskabet er aldeles uafhængigt af myter om Jesu undfangelse, liv
og død.

[Andreas Falck]

Post by Jørgen Farum Jensen

Post by Andreas Falck

Post by Jørgen Farum Jensen
Bestemmelse af de ældste nye testamente manuskripter.
Den ældste dato, jeg kan finde her er 125 år A.D. som på moderne dansk
er 125 år evt.

Hvis du nu gad læse bare lidt på siden, ville du hurtigt opdage at der
også står at alle skrifterne i NT er affattet FØR Jerusalems ødelæggelse
i år 70 e.Kr.

http://www.datingthenewtestament.com/manuscripts.htm
modsiger dette.

Nej, det gør det på ingen måde.

Du glemmer helt:
"Before proceeding, I should acknowledge the book, Redating the New Testament,
by Bishop John Robinson. In addition to the fact that this web site has a very
similar name to his book, those who have read his book will remember that its
central argument is similar to the one presented here: that the Destruction of
Jerusalem in 70 A.D. was very important in the early church time period, and
that the New Testament shows evidence of being written before that date.
Robinson’s book was significant, since Robinson was a formidable scholar, and
also somewhat surprising, since he was not at all conservative in other matters
of theology."

Bemærk denne sætning:
"the New Testament shows evidence of being written before that date"

Websiden siger altså at NT er blevet til FØR Jerusalems ødelæggelse i år 70
e.Kr.

Dette sammenholdt med bl.a. det indlæg, hvor du erkendte at der var overvældende
beviser for den meget tidlige datering af skrifterne i NT, siger alt. Jeg har
tidligere fremlagt dokumentation for at vi har fragtmenter af Markus Evangeliet
der med sikkerhed kan dateres til ca. år 50 e.Kr. og at vi har fragtmenter af
Mattæusevangeliet der med sikkerhed kan dateres til ca. 45-50 e.Kr.

Jeg ved godt at det er spild af tid at bruge mere krudt på dig, for dy ignorerer
jo alligevel alt hvad der bliver fremlagt når det ikke lige passer ind i din
agenda. Jeg har adskillige gange postet store mængder af dokumentation.

[@]

Post by Jørgen Farum Jensen
Og du dokumenterer med din forvildede udskældning af alle og enhver at
du går mere op i biblens tekst end i meningen Jesu ord.

at "fortolke" noget ud fra en tekst som teksten IKKE indeholder er
både uredeligt og bevis for ønsketænkning

[Andreas Falck]

Post by @

Post by Jørgen Farum Jensen
Og du dokumenterer med din forvildede udskældning af alle og enhver at
du går mere op i biblens tekst end i meningen Jesu ord.

at "fortolke" noget ud fra en tekst som teksten IKKE indeholder er
både uredeligt og bevis for ønsketænkning

Det er jo netop det Jørgen i stor stil gør.

[@]

Post by Jørgen Farum Jensen

Post by Andreas Falck
http://www.datingtheoldtestament.com/
http://www.datingthenewtestament.com

Tak for de links.
Jeg mener man bør være noget suspekt i forhold til hjemmesider, der ikke
åbent fortæller hvem, der står bag de givne oplysninger. I hvert fald
kan sådanne sider ikke udgøre dokumentation for noget som helst.
Det til en side, må jeg spørge om du ikke selv læser de artikler, du
henviser til? I erindring om din fornærmelse for nogle uger siden, da
jeg udtrykte tvivl omkring hvornår det nye testamente er skrevet, kan
"The oldest copy of the entire New Testament is known as Codex
Sinaiticus, a Greek manuscript written about 330-350 A.D. Sinaiticus is
so named because it was discovered at the Monastery of Saint Catherine
at the foot of Mount Sinai. In addition to the New Testament, Sinaiticus
contains part of the Septuagint, or Greek Old Testament, and two
non-canonical Christian books, the Epistle of Barnabas and Shepherd of
Hermes. This manuscript is now kept at the British library in London. A
slightly older manuscript is Codex Vaticanus. Vaticanus contains all the
books of the New Testament except for 1-2 Timothy, Titus, Philemon and
Revelation. This manuscript has been housed in the Vatican library for
as long as it has been known. Vaticanus was written by about 300 A.D.
Somewhat older manuscripts exist for small portions of the New
Testament, usually in the form of papyrus fragments from Egypt. The
oldest undisputed fragment is known as P52, which contains part of John
18:31-33. This fragment is dated without significant dispute to the
second century A.D., and usually between 125 and 160 A.D. The fact that
the passage comes from John is ironic, since most (not all) scholars
believe John was the last of the four gospels to be written. Other old
papyri include P66, containing portions of John and dating to about 200
A.D., P46 containing Romans to Hebrews and dating to 250 A.D., P45
containing Mark – Acts and dating to 250 A.D., P4 containing Luke and
dating to 250 A.D., P75 containing Luke-John and dating to 250 A.D., and
P47 containing Revelation and dating to 250 A.D."
Fastholder du fortsat at det nye testamente bygger på
øjenvidneskildringer, eller er der også her noget jeg
har misforstået?

det mærkelige er at der intet er af Paulus, som jo begik sine
skriverier FØR de fire evangelier der blev valgt til kanomisering blev
skrevet

gad vide hvorfor intet at den mængde Paulus skrev nogensinde er fundet

[Andreas Falck]

Post by @
gad vide hvorfor intet at den mængde Paulus skrev nogensinde er fundet

Det er der da også. Og meget af det er endda bevaret via citater hos de
apostolske fædre og hos kirkefædrene.

Så drøm du blot videre i benægtelsessøvn ...

[@]

Post by Andreas Falck

Post by @
gad vide hvorfor intet at den mængde Paulus skrev nogensinde er fundet

Det er der da også.

hvad og hvor?

Post by Andreas Falck
Og meget af det er endda bevaret via citater hos de
apostolske fædre og hos kirkefædrene.

HÆ HÆ

"citater" bevaret hos kirkefædre - beviserne for kristnes fiflerier
med tekster burde være velkendte

Post by Andreas Falck
Så drøm du blot videre i benægtelsessøvn ...

og dine påstande om at fantasierne i biblen skulle være
veldokumenterede er vist at strække sandheden meget vidt

[Andreas Falck]

Post by @
"citater" bevaret hos kirkefædre - beviserne for kristnes fiflerier
med tekster burde være velkendte

ak ja, din syge stakkel ...

[@]

Post by Andreas Falck

Post by @
"citater" bevaret hos kirkefædre - beviserne for kristnes fiflerier
med tekster burde være velkendte

ak ja, din syge stakkel ...

nå ja svineri tåbeligheder lort og had er du jo så fyldt med at det
flyder over -
hvorimod din mangel på argumenter er temmelig tydelig

vi du påstå at kristne aldrig nogensinde har fiflet med og fordrejet
tekster -

seneste eksempel her i landet er do 92

[Andreas Falck]

Post by @
vi du påstå at kristne aldrig nogensinde har fiflet med og fordrejet
tekster -
seneste eksempel her i landet er do 92

Du har ikke meget forstand på bibeloversættelser, kan man høre.

Og ja, som jeg jeg har nævnt er det på en del områder ikke nogen særlig god
oversættelser, og på andre områder er det en ganske fortrinlig oversættelse.

Men din beskyldning om fifleri kan du godt pakke sammen. Fiflerierne er I
gudløse jo helt fine eksperter i.

[@]

Post by Andreas Falck

Post by @
vi du påstå at kristne aldrig nogensinde har fiflet med og fordrejet
tekster -
seneste eksempel her i landet er do 92

Du har ikke meget forstand

svinet gryntede IGEN

Post by Andreas Falck
Og ja, som jeg jeg har nævnt er det på en del områder ikke nogen særlig god
oversættelser, og på andre områder er det en ganske fortrinlig oversættelse.
Men din beskyldning om fifleri kan du godt pakke sammen.

de ER ellers bevist godt og grundigt tidligere i denne gruppe

[Andreas Falck]

Post by @

Post by Andreas Falck
Og ja, som jeg jeg har nævnt er det på en del områder ikke nogen særlig god
oversættelser, og på andre områder er det en ganske fortrinlig oversættelse.
Men din beskyldning om fifleri kan du godt pakke sammen.

de ER ellers bevist godt og grundigt tidligere i denne gruppe

Dine påstande er ikke bevis for noget som helst.

At det på nogle punkter er en dårlig oversættelse, gør ikke at der er tale om
fifleri.

[Mikael Forsberg]

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för
att ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett
vad de väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres
"helligskrifter". Det historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig
meget af) er veldokumenteret. Og selve tekstens pålidelighed er for
Bibelen langt bedre dokumenteret end for noget andet skrift fra oldtiden.

Bibeln är onekligen baserad på väldigt gamla texter, men det är
samtidigt ett plockande av mängder med olika historier från helt olika
platser vid helt olika tidpunkter.
Moseböckerna är exempelvis helt garanterat skrivna av flera vitt
skilda personer.
Historierna som sedan finns om Jesus är dessutom inte i något fall
skrivet av någon samtida skribent och så är det för den delen med
Koranen också.
Dokumentationsvärdet är därför inte jämförbart med några
faktauppgifter som går att direkt härleda till faktiska händelser.

Jeg ved ikke om du taler af uvidenhed eller om det er udtalelser imod
bedre vidende.
At Bibelen er et troværdigt historisk dokument er meget velunderbygget,
og langt bedre end for andre tilsvarende oldtidsdokumenter.
Det er ganske veldokumenteret at alle skrifterne i Ny Testamente alle er
skrevet inden for en så kort periode at der er tale om
øjenvidneskildringer. Endvidere er det klart dokumenteret at den tekst
vi har i Ny testamente er mindst 99,5% identisk med den oprindelige tekst.
http://www.datingtheoldtestament.com/
http://www.datingthenewtestament.com

Visst finns det en del trovärdiga uppgifter om diverse regenter
tidsmässigt, men händelseförloppen är ofta inte riktigt trovärdiga ens
avseende dem.

Det jag nämnde om Mose böckerna bekräftas dessutom även av den studie du
länkade till då det uppenbarligen skrivs av olika personer under
åtminstone 500 år.

Någon samtida skribent till Jesus figuren finns däremot inte alls och
hela den sagan kan betraktas som icke trovärdig.

Däremot har nya testamentet en mängd likheter med likartade sagor från
Grekisk mytologi med mera och väldigt mycket härrör från Egypten, Iran,
Irak och Syrien av allt i Bibeln.

Det är sammantaget en varierad samling gamla sagor som modifierats efter
den rådande tidsandan.

[Vidal]

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther
Om man hävdar att det inte finns några egentliga skillnader mellan
kristendom och islam så är man blind.

Det är samma gamla sagoböcker man torgför med diverse tolkningar för
att ett prästerskap skall klara sin försörjning. Det gäller oavsett
vad de väljer att kalla sagotolkningarna för tillfället.

Du er helt forkert på den. Der er mega stor forskel på den måde bibelsk
kristendom og andre religioner forholder sig til deres
"helligskrifter". Det historiske indhold i Bibelen (som der er rigtig
meget af) er veldokumenteret. Og selve tekstens pålidelighed er for
Bibelen langt bedre dokumenteret end for noget andet skrift fra oldtiden.

Bibeln är onekligen baserad på väldigt gamla texter, men det är
samtidigt ett plockande av mängder med olika historier från helt olika
platser vid helt olika tidpunkter.
Moseböckerna är exempelvis helt garanterat skrivna av flera vitt
skilda personer.
Historierna som sedan finns om Jesus är dessutom inte i något fall
skrivet av någon samtida skribent och så är det för den delen med
Koranen också.
Dokumentationsvärdet är därför inte jämförbart med några
faktauppgifter som går att direkt härleda till faktiska händelser.

Jeg ved ikke om du taler af uvidenhed eller om det er udtalelser imod
bedre vidende.
At Bibelen er et troværdigt historisk dokument er meget velunderbygget,
og langt bedre end for andre tilsvarende oldtidsdokumenter.
Det er ganske veldokumenteret at alle skrifterne i Ny Testamente alle er
skrevet inden for en så kort periode at der er tale om
øjenvidneskildringer. Endvidere er det klart dokumenteret at den tekst
vi har i Ny testamente er mindst 99,5% identisk med den oprindelige tekst.
http://www.datingtheoldtestament.com/
http://www.datingthenewtestament.com

Visst finns det en del trovärdiga uppgifter om diverse regenter tidsmässigt, men
händelseförloppen är ofta inte riktigt trovärdiga ens avseende dem.
Det jag nämnde om Mose böckerna bekräftas dessutom även av den studie du länkade
till då det uppenbarligen skrivs av olika personer under åtminstone 500 år.
Någon samtida skribent till Jesus figuren finns däremot inte alls och hela den
sagan kan betraktas som icke trovärdig.
Däremot har nya testamentet en mängd likheter med likartade sagor från Grekisk
mytologi med mera och väldigt mycket härrör från Egypten, Iran, Irak och Syrien
av allt i Bibeln.
Det är sammantaget en varierad samling gamla sagor som modifierats efter den
rådande tidsandan.

Hvis man hævder Moses selv skrev bøgerne, må man også
bemærke Moses skrev om sin egen grav.

Moses, Herrens tjener, døde dér i Moabs land, efter Herrens afgørelse, v6 og
han begravede ham i dalen i Moabs land over for Bet-Peor; men den dag i dag ved
ingen, hvor hans grav er. v7 Moses var 120 år, da han døde, hans øjne var ikke
blevet svage, hans livskraft ikke svundet. v8 Israelitterne græd over Moses i
tredive dage på Moabs sletter; så var sørgetiden for Moses forbi.

- skriver han tilsidst i beretningen om sig selv.

[Andreas Falck]

Post by Vidal
Hvis man hævder Moses selv skrev bøgerne, må man også
bemærke Moses skrev om sin egen grav.

Det er da godt at du udstiller din totale mangel på viden om tilblivelsen af
oldtidens skrifter, herunder ikke mindst GT-skrifterne.

Men nu er det jo heller ikke fakta og kendsgerninger der er din stærke side. Du
vil jo hellere give dig af med liberalteologiske drømme og fantasier der direkte
strider mod fakta og kendsgerninger.

[Andreas Falck]

Någon samtida skribent till Jesus figuren finns däremot inte alls och hela den
sagan kan betraktas som icke trovärdig.

Du er faktabenægter?

[Mikael Forsberg]

Post by Andreas Falck

Post by Mikael Forsberg
Någon samtida skribent till Jesus figuren finns däremot inte alls och
hela den sagan kan betraktas som icke trovärdig.

Du er faktabenægter?

Jag betraktar inte tro som fakta. Jesus från Nazareth, en stad som inte
ens fanns då. Skattskrivning, finns ingen från en stad som inte finns
och så vidare. Hela Jesus figuren är en saga och inte ens något kors
nämns i de första versionerna då allt tyder på att det är en
felöversättning från Grekiskan till Latin.

[Andreas Falck]

Jesus från Nazareth, en stad som inte ens fanns då. Skattskrivning, finns
ingen från en stad som inte finns och så vidare. Hela Jesus figuren är en saga
och inte ens något kors nämns i de första versionerna då allt tyder på att det
är en felöversättning från Grekiskan till Latin.

Du er jo totalt faktabenægter - og tilsyneladende helt uden for pædagogisk
rækkevidde. Og alt hvad du siger påstår strider imod hvad forskere på området
siger.

[Mikael Forsberg]

Post by Andreas Falck

Jesus från Nazareth, en stad som inte ens fanns då. Skattskrivning,
finns ingen från en stad som inte finns och så vidare. Hela Jesus
figuren är en saga och inte ens något kors nämns i de första
versionerna då allt tyder på att det är en felöversättning från
Grekiskan till Latin.

Du er jo totalt faktabenægter - og tilsyneladende helt uden for
pædagogisk rækkevidde. Og alt hvad du siger påstår strider imod hvad
forskere på området siger.

Det jag skriver är vad forskare på området kommit fram till.
Utgrävningar i nuvarande Nazareth har inte funnit någon som helst
bebyggelse där från den aktuella tidsperioden, staden existerade helt
enkelt inte och bör därför i sig vara en felöversättning i sagan eller
helt fiktiv.

Språkvetare hävdar att det där med kors kommer in vid felöversättning
från Grekiska till Latin och egentligen avser en balk eller påle.

Skattskrivning finns visserligen beskriven från någon del av området
fast inga namn som styrker sagan och färdvägen som beskrivs betecknas
som otänkbar genom öken med en höggravid kvinna på en åsna bland annat.

Däremot stämmer mycket med liknande historier från andra länder som
spreds vid den tiden och är sammansatt av dessa.

[Andreas Falck]

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck
Du er jo totalt faktabenægter - og tilsyneladende helt uden for
pædagogisk rækkevidde. Og alt hvad du siger påstår strider imod hvad
forskere på området siger.

Det jag skriver är vad forskare på området kommit fram till.

Det er direkte usandt hvad du skriver.

Der er generel consensus blandt forskere at Jesus virkelig har levet, at
evangelierne generelt er historisk troværdige.

Og der er en bred enighed om at evangelierne er øjenvidneskildringer.

Du har kun en håndfuld bibelskeptikere at henvise til, og stort set alle deres
argumenter bygger alene på antagelser - og stort set alt hvad de postulerer er i
strid med tilgængelig kildemateriale. Blandt andet har OPFUNDET et Q-skrift
tilblevet i en fiktiv Q-menighedsgruppering. for blot at nævne en enkelt lille
ting.

Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har fundet frem
til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske srifters værdi som
historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre dokumenteret end et hvilket som
helst andet skrift fra oldtiden.

Benyttes samme skeptiske tilgang til alle andre oldtidskrifter som I anvender
mod Bibelen, vil ikke ét eneste oldtidskrift kunne anses for troværdig.

Anvendes den almindelig anerkende historieforskningmodel på Bibelen, som
anvendes på alle andre oldtidsskrifter, vil man opdage at intet andet
oldtidsskrift kan vurderes tilnærmelsesvis så troværdigt som de bibelske
skrifter.

Din og dine bibelfornægtende fæller nægter at anerkende foreliggende data, fakta
og kendsgerninger alene fordi disse går imod jeres latterlige gudsfornægtende
holdninger.

Man kan egentlig ikke andet en have ondt af jer og samtidig trække lidt
overbærende på venstre skulder.

[Andreas Falck]

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har fundet
frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske srifters værdi
som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre dokumenteret end et
hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

glemte linket, så her er det:
http://www.godresources.org/?p=reliability

ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og kendsgerninger -
det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og hjernevasket, og fyldt af
alt for mange sygelige fordomme til.

[Mikael Forsberg]

Post by Andreas Falck

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har
fundet frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske
srifters værdi som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre
dokumenteret end et hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

Nu är narurligtvis en klart religiös sida inte opartisk och
vetenskaplig. Vad du tycker den bevisar vet jag inte riktigt.

Men merparten av vad NT berättar finns i andra berättelser från andra
länder långt tidigare och har klart influerat hela innehållet.

Men just det faktum att det inte finns några samtida skrifter om en så
enligt berättelserna högst märklig person som Jesus skulle ha varit,
bevisar att det bara är en saga. Det hade skrivits massor av samtiden om
någon gjort allt det som påstås och definitivt nedtecknats i åtskilliga
officiella dokument i alla möjliga sammanhang.

Grabben påstås ju exempelvis ha utgett sig för att vara guds son och
judarnas konung, bland mycket annat. Det finns likafullt inte en
stavelse om det i judiska texter från tiden, helt omöjligt att något
sådant hade passerat obemärkt.

[Andreas Falck]

Post by Andreas Falck
http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

DU er snæversynet og hjernevasket.

Du nægter at forholde dig til de fakta du bliver præsenteret for.

HAVDE du læst den dokumentation du bliver præsenteret for, ville du let have
opdaget at der er langt bedre dokumentation for Jesus end for stort set alle de
romerske kejsere i perioden 100 f.Kr. til 200 e.Kr. Og stort set alt hvad vi har
om disse personer, og stort set alle andre fra den tid, er fra skriftkopier der
er 500-900 senere end da disse personer levede.

For NT-skrifterne vedkommende har vi kopier af manuskriptfragtmenter allere fra
1. århundrede, og vi har omtaler i skrifter fra både 1. og 2. århundrede, og
tager vi de senere århundreder med, har vi manuskriptkopier i tusindvis.

Dette forefindes ikke for noget som helst andet oldtidsdokument.

forøvrigt er der jo en håndfuld romerske historikere der nævner Jesus og derved
er historisk dokumentation helt i lighed med hvad der er af historisk
dokumentation for så meget andet fra samme tidsperiode.

Jeg gider ikke spilde mere tid på hjerneforskruede idioter.

EOD

[M Winther]

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har
fundet frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske
srifters værdi som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre
dokumenteret end et hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

Nu är narurligtvis en klart religiös sida inte opartisk och
vetenskaplig. Vad du tycker den bevisar vet jag inte riktigt.
Men merparten av vad NT berättar finns i andra berättelser från andra
länder långt tidigare och har klart influerat hela innehållet.
Men just det faktum att det inte finns några samtida skrifter om en så
enligt berättelserna högst märklig person som Jesus skulle ha varit,
bevisar att det bara är en saga. Det hade skrivits massor av samtiden
om någon gjort allt det som påstås och definitivt nedtecknats i
åtskilliga officiella dokument i alla möjliga sammanhang.
Grabben påstås ju exempelvis ha utgett sig för att vara guds son och
judarnas konung, bland mycket annat. Det finns likafullt inte en
stavelse om det i judiska texter från tiden, helt omöjligt att något
sådant hade passerat obemärkt.
--
Gan Bei

Josefus nämner Jesus på på två ställen och Johannes Döparen på ett
ställe. Josefus skrev Judarnas Historia ca. 93-94 e.Kr. Suetonius
omnämner i "Claudius liv" hur kejsar Claudius körde ut de kristna från
Rom. Denna händelse ägde rum år 49 och är också omnämnt i
Apostlagärningarna18:2. Tacitus (55-120) omnämner hur Jesus blev dömd
till döden av Pilatus och berättar hur de kristna blev förföljda av
kejsar Nero.

I judarnas Talmud omnämns Jesus inte mindre än 20 ggr, men detta skrevs
troligen ca 150-160 e.Kr. Enligt Talmus var Jesus en oäkta son till en
romersk soldat vars smeknamn var Panthera. Det märkliga är att det finns
en gravsten i Bingerbrück i Tyskland som verifierar att denne Panthera
har existerat. Hans namn var Tiberius Julius Abdes Panthera. Han var
bågskytt, ursprungligen från Sidon i Fenicien. Han förflyttad till
Rhenlandet år 9. Andra tidiga källor som nämner Jesus och de kristna är
Plinius d.y., Tallus, Phlegon, Mara Bar-Serapion och Lucian av Samosate.

Om man därtill lägger de nytestamentliga dokumenten, som tycks i stora
delar ha en synnerligen autentisk prägel, så går det inte att hävda att
det råder brist på dokumentation om Jesus. Det överstiger i varje fall
vad man kunde förvänta sig av en enkel snickarson från den tiden. Jesus
var ju ursprungligen en perifer och fattig människa som avrättades som
en religionshädare och upprorsmakare. Det fanns ingen anledning att
notera denna händelse såsom speciell, varken av den romerska eller
judiska myndigheten. Isåfall hade de ju bekräftat honom som speciell,
och det ville de ju inte. De ville bara sopa bort honom på historiens
skräphög.

Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/

[Andreas Falck]

Post by Andreas Falck

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har
fundet frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske
srifters værdi som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre
dokumenteret end et hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

Nu är narurligtvis en klart religiös sida inte opartisk och vetenskaplig. Vad
du tycker den bevisar vet jag inte riktigt.
Men merparten av vad NT berättar finns i andra berättelser från andra länder
långt tidigare och har klart influerat hela innehållet.
Men just det faktum att det inte finns några samtida skrifter om en så enligt
berättelserna högst märklig person som Jesus skulle ha varit, bevisar att det
bara är en saga. Det hade skrivits massor av samtiden om någon gjort allt det
som påstås och definitivt nedtecknats i åtskilliga officiella dokument i alla
möjliga sammanhang.
Grabben påstås ju exempelvis ha utgett sig för att vara guds son och judarnas
konung, bland mycket annat. Det finns likafullt inte en stavelse om det i
judiska texter från tiden, helt omöjligt att något sådant hade passerat
obemärkt.
--
Gan Bei

Josefus nämner Jesus på på två ställen och Johannes Döparen på ett ställe.
Josefus skrev Judarnas Historia ca. 93-94 e.Kr. Suetonius omnämner i
"Claudius liv" hur kejsar Claudius körde ut de kristna från Rom. Denna
händelse ägde rum år 49 och är också omnämnt i Apostlagärningarna18:2.
Tacitus (55-120) omnämner hur Jesus blev dömd till döden av Pilatus och
berättar hur de kristna blev förföljda av kejsar Nero.
I judarnas Talmud omnämns Jesus inte mindre än 20 ggr, men detta skrevs
troligen ca 150-160 e.Kr. Enligt Talmus var Jesus en oäkta son till en romersk
soldat vars smeknamn var Panthera. Det märkliga är att det finns en gravsten i
Bingerbrück i Tyskland som verifierar att denne Panthera har existerat. Hans
namn var Tiberius Julius Abdes Panthera. Han var bågskytt, ursprungligen från
Sidon i Fenicien. Han förflyttad till Rhenlandet år 9. Andra tidiga källor som
nämner Jesus och de kristna är Plinius d.y., Tallus, Phlegon, Mara
Bar-Serapion och Lucian av Samosate.
Om man därtill lägger de nytestamentliga dokumenten, som tycks i stora delar
ha en synnerligen autentisk prägel, så går det inte att hävda att det råder
brist på dokumentation om Jesus. Det överstiger i varje fall vad man kunde
förvänta sig av en enkel snickarson från den tiden. Jesus var ju ursprungligen
en perifer och fattig människa som avrättades som en religionshädare och
upprorsmakare. Det fanns ingen anledning att notera denna händelse såsom
speciell, varken av den romerska eller judiska myndigheten. Isåfall hade de ju
bekräftat honom som speciell, och det ville de ju inte. De ville bara sopa
bort honom på historiens skräphög.

Her kan der læses mere om Josefus omtale af Jesus:
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/flavius-josephus.html
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/testimonium-flavianum.html
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/manuscript-support-for-josephus.html

Og her er den en del andre:
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/main.html

[M Winther]

Post by Andreas Falck

Post by M Winther
Josefus nämner Jesus på på två ställen och Johannes Döparen på ett
ställe. Josefus skrev Judarnas Historia ca. 93-94 e.Kr. Suetonius
omnämner i "Claudius liv" hur kejsar Claudius körde ut de kristna
från Rom. Denna händelse ägde rum år 49 och är också omnämnt i
Apostlagärningarna 18:2. Tacitus (55-120) omnämner hur Jesus blev
dömd till döden av Pilatus och berättar hur de kristna blev förföljda
av kejsar Nero.
I judarnas Talmud omnämns Jesus inte mindre än 20 ggr, men detta
skrevs troligen ca 150-160 e.Kr. Enligt Talmus var Jesus en oäkta son
till en romersk soldat vars smeknamn var Panthera. Det märkliga är
att det finns en gravsten i Bingerbrück i Tyskland som verifierar att
denne Panthera har existerat. Hans namn var Tiberius Julius Abdes
Panthera. Han var bågskytt, ursprungligen från Sidon i Fenicien. Han
blev förflyttad till Rhenlandet år 9. Andra tidiga källor som nämner
Jesus och de kristna är Plinius d.y., Tallus, Phlegon, Mara
Bar-Serapion och Lucian av Samosate.
Om man därtill lägger de nytestamentliga dokumenten, som tycks i
stora delar ha en synnerligen autentisk prägel, så går det inte att
hävda att det råder brist på dokumentation om Jesus. Det överstiger i
varje fall vad man kunde förvänta sig av en enkel snickarson från den
tiden. Jesus var ju ursprungligen en perifer och fattig människa som
avrättades som en religionshädare och upprorsmakare. Det fanns ingen
anledning att notera denna händelse såsom speciell, varken av den
romerska eller judiska myndigheten. Isåfall hade de ju bekräftat
honom som speciell, och det ville de ju inte. De ville bara sopa bort
honom på historiens skräphög.

http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/flavius-josephus.html
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/testimonium-flavianum.html
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/manuscript-support-for-josephus.html
http://www.neverthirsty.org/pp/historical-secular-quotes-about-jesus/main.html
--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
http://SDAnet.dk

När det gäller Tiberius Julius Abdes Panthera, såsom fader till Jesus,
så anses det av de flesta historiker vara en smutskastningskampanj
riktad mot de kristna. Men den är skickligt gjord eftersom han
uppenbarligen har existerat och sannolikt var stationerad i Palestina
ända till år 9. Här finns hans gravmonument avbildat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Iulius_Abdes_Pantera

M. Winther

[Mikael Forsberg]

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har
fundet frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske
srifters værdi som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre
dokumenteret end et hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

Nu är narurligtvis en klart religiös sida inte opartisk och
vetenskaplig. Vad du tycker den bevisar vet jag inte riktigt.
Men merparten av vad NT berättar finns i andra berättelser från andra
länder långt tidigare och har klart influerat hela innehållet.
Men just det faktum att det inte finns några samtida skrifter om en så
enligt berättelserna högst märklig person som Jesus skulle ha varit,
bevisar att det bara är en saga. Det hade skrivits massor av samtiden
om någon gjort allt det som påstås och definitivt nedtecknats i
åtskilliga officiella dokument i alla möjliga sammanhang.
Grabben påstås ju exempelvis ha utgett sig för att vara guds son och
judarnas konung, bland mycket annat. Det finns likafullt inte en
stavelse om det i judiska texter från tiden, helt omöjligt att något
sådant hade passerat obemärkt.
--
Gan Bei

Josefus nämner Jesus på på två ställen och Johannes Döparen på ett
ställe. Josefus skrev Judarnas Historia ca. 93-94 e.Kr. Suetonius
omnämner i "Claudius liv" hur kejsar Claudius körde ut de kristna från
Rom. Denna händelse ägde rum år 49 och är också omnämnt i
Apostlagärningarna18:2. Tacitus (55-120) omnämner hur Jesus blev dömd
till döden av Pilatus och berättar hur de kristna blev förföljda av
kejsar Nero.
I judarnas Talmud omnämns Jesus inte mindre än 20 ggr, men detta skrevs
troligen ca 150-160 e.Kr. Enligt Talmus var Jesus en oäkta son till en
romersk soldat vars smeknamn var Panthera. Det märkliga är att det finns
en gravsten i Bingerbrück i Tyskland som verifierar att denne Panthera
har existerat. Hans namn var Tiberius Julius Abdes Panthera. Han var
bågskytt, ursprungligen från Sidon i Fenicien. Han förflyttad till
Rhenlandet år 9. Andra tidiga källor som nämner Jesus och de kristna är
Plinius d.y., Tallus, Phlegon, Mara Bar-Serapion och Lucian av Samosate.
Om man därtill lägger de nytestamentliga dokumenten, som tycks i stora
delar ha en synnerligen autentisk prägel, så går det inte att hävda att
det råder brist på dokumentation om Jesus. Det överstiger i varje fall
vad man kunde förvänta sig av en enkel snickarson från den tiden. Jesus
var ju ursprungligen en perifer och fattig människa som avrättades som
en religionshädare och upprorsmakare. Det fanns ingen anledning att
notera denna händelse såsom speciell, varken av den romerska eller
judiska myndigheten. Isåfall hade de ju bekräftat honom som speciell,
och det ville de ju inte. De ville bara sopa bort honom på historiens
skräphög.
Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/

Det finns massor med historier om allt möjligt, men det skrivs inte en
rad någonsin om den här förmodade Jesus av någon som skulle ha träffat
honom. Inget är skrivet av någon som levt samtidigt. Precis allt är
påhittat långt senare.

Det är en sagofigur som man skapat världens myt om helt enkelt.

Kul historia med den där gravstenen förresten. ;)

[M Winther]

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har
fundet frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske
srifters værdi som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre
dokumenteret end et hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

Nu är narurligtvis en klart religiös sida inte opartisk och
vetenskaplig. Vad du tycker den bevisar vet jag inte riktigt.
Men merparten av vad NT berättar finns i andra berättelser från andra
länder långt tidigare och har klart influerat hela innehållet.
Men just det faktum att det inte finns några samtida skrifter om en så
enligt berättelserna högst märklig person som Jesus skulle ha varit,
bevisar att det bara är en saga. Det hade skrivits massor av samtiden
om någon gjort allt det som påstås och definitivt nedtecknats i
åtskilliga officiella dokument i alla möjliga sammanhang.
Grabben påstås ju exempelvis ha utgett sig för att vara guds son och
judarnas konung, bland mycket annat. Det finns likafullt inte en
stavelse om det i judiska texter från tiden, helt omöjligt att något
sådant hade passerat obemärkt.
--
Gan Bei

Josefus nämner Jesus på på två ställen och Johannes Döparen på ett
ställe. Josefus skrev Judarnas Historia ca. 93-94 e.Kr. Suetonius
omnämner i "Claudius liv" hur kejsar Claudius körde ut de kristna från
Rom. Denna händelse ägde rum år 49 och är också omnämnt i
Apostlagärningarna18:2. Tacitus (55-120) omnämner hur Jesus blev dömd
till döden av Pilatus och berättar hur de kristna blev förföljda av
kejsar Nero.
I judarnas Talmud omnämns Jesus inte mindre än 20 ggr, men detta skrevs
troligen ca 150-160 e.Kr. Enligt Talmus var Jesus en oäkta son till en
romersk soldat vars smeknamn var Panthera. Det märkliga är att det finns
en gravsten i Bingerbrück i Tyskland som verifierar att denne Panthera
har existerat. Hans namn var Tiberius Julius Abdes Panthera. Han var
bågskytt, ursprungligen från Sidon i Fenicien. Han förflyttad till
Rhenlandet år 9. Andra tidiga källor som nämner Jesus och de kristna är
Plinius d.y., Tallus, Phlegon, Mara Bar-Serapion och Lucian av Samosate.
Om man därtill lägger de nytestamentliga dokumenten, som tycks i stora
delar ha en synnerligen autentisk prägel, så går det inte att hävda att
det råder brist på dokumentation om Jesus. Det överstiger i varje fall
vad man kunde förvänta sig av en enkel snickarson från den tiden. Jesus
var ju ursprungligen en perifer och fattig människa som avrättades som
en religionshädare och upprorsmakare. Det fanns ingen anledning att
notera denna händelse såsom speciell, varken av den romerska eller
judiska myndigheten. Isåfall hade de ju bekräftat honom som speciell,
och det ville de ju inte. De ville bara sopa bort honom på historiens
skräphög.
Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/

Det finns massor med historier om allt möjligt, men det skrivs inte en
rad någonsin om den här förmodade Jesus av någon som skulle ha träffat
honom. Inget är skrivet av någon som levt samtidigt. Precis allt är
påhittat långt senare.
Det är en sagofigur som man skapat världens myt om helt enkelt.
Kul historia med den där gravstenen förresten. ;)

På den här tiden dokumenterade man inte med fotografier,
bandinspelningar, eller med skriftlig dokumentation. Man använde heller
inte födelsebevis som bevarades centralt. Fakta om Jesu liv och gärning
överfördes först muntligen. Så gjorde man alltid på den tiden. Det
innebär att evangelierna, när de började nedtecknas omkring år 60-70,
byggde på muntlig tradition. Den muntliga överföringen av kunskap var på
den här tiden starkt etablerad. Vi har ju övergett detta fullständigt,
men på den tiden var man bra på att komma ihåg fakta i huvudet. Men
forskarna tror att delar av Markusevangeliet är rena
ögonvittnesskildringar. Det innebär att berättelsen inte har gått via
flera personer, utan författaren har delvis nedtecknat berättelsen från
vittnen till händelserna.

Dina krav på konkreta bevis är bara tillämpliga om man talar om en
människa på 1700-talet exempelvis. Det är helt naturligt att det
vetenskapliga bevisläget är som det är när det gäller Jesus. Berättelsen
i evangelierna framstår ju dessutom som oerhört autentiska, till
skillnad från mycket vi kan läsa om exempelvis Julius Caesar, som inte
framstår som en människa av kött och blod. Det gör däremot Jesus, med
sina vredesutbrott, sin ångest, och sitt ytterligt personliga sätt att
tala i liknelser som saknar motsvarighet. Allting tyder på att vi har
att göra med en person av kött och blod som var ett religiöst geni.

Mats Winther

[Mikael Forsberg]

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by M Winther

Post by Mikael Forsberg

Post by Andreas Falck

Post by Andreas Falck
Du kan f.eks. her læse meget mere om hvad forskerne rent faktisk har
fundet frem til og hvordan dette styrker troværdigheden af de bibelske
srifters værdi som historiske kildeskrifter, der faktuelt er bedre
dokumenteret end et hvilket som helst andet skrift fra oldtiden.

http://www.godresources.org/?p=reliability
ikke fordi jeg tror at du lader dig påvirke af fakta, data og
kendsgerninger - det virker du alt for faktaresistent, snæversynet og
hjernevasket, og fyldt af alt for mange sygelige fordomme til.

Nu är narurligtvis en klart religiös sida inte opartisk och
vetenskaplig. Vad du tycker den bevisar vet jag inte riktigt.
Men merparten av vad NT berättar finns i andra berättelser från andra
länder långt tidigare och har klart influerat hela innehållet.
Men just det faktum att det inte finns några samtida skrifter om en så
enligt berättelserna högst märklig person som Jesus skulle ha varit,
bevisar att det bara är en saga. Det hade skrivits massor av samtiden
om någon gjort allt det som påstås och definitivt nedtecknats i
åtskilliga officiella dokument i alla möjliga sammanhang.
Grabben påstås ju exempelvis ha utgett sig för att vara guds son och
judarnas konung, bland mycket annat. Det finns likafullt inte en
stavelse om det i judiska texter från tiden, helt omöjligt att något
sådant hade passerat obemärkt.
--
Gan Bei

Josefus nämner Jesus på på två ställen och Johannes Döparen på ett
ställe. Josefus skrev Judarnas Historia ca. 93-94 e.Kr. Suetonius
omnämner i "Claudius liv" hur kejsar Claudius körde ut de kristna från
Rom. Denna händelse ägde rum år 49 och är också omnämnt i
Apostlagärningarna18:2. Tacitus (55-120) omnämner hur Jesus blev dömd
till döden av Pilatus och berättar hur de kristna blev förföljda av
kejsar Nero.
I judarnas Talmud omnämns Jesus inte mindre än 20 ggr, men detta skrevs
troligen ca 150-160 e.Kr. Enligt Talmus var Jesus en oäkta son till en
romersk soldat vars smeknamn var Panthera. Det märkliga är att det finns
en gravsten i Bingerbrück i Tyskland som verifierar att denne Panthera
har existerat. Hans namn var Tiberius Julius Abdes Panthera. Han var
bågskytt, ursprungligen från Sidon i Fenicien. Han förflyttad till
Rhenlandet år 9. Andra tidiga källor som nämner Jesus och de kristna är
Plinius d.y., Tallus, Phlegon, Mara Bar-Serapion och Lucian av Samosate.
Om man därtill lägger de nytestamentliga dokumenten, som tycks i stora
delar ha en synnerligen autentisk prägel, så går det inte att hävda att
det råder brist på dokumentation om Jesus. Det överstiger i varje fall
vad man kunde förvänta sig av en enkel snickarson från den tiden. Jesus
var ju ursprungligen en perifer och fattig människa som avrättades som
en religionshädare och upprorsmakare. Det fanns ingen anledning att
notera denna händelse såsom speciell, varken av den romerska eller
judiska myndigheten. Isåfall hade de ju bekräftat honom som speciell,
och det ville de ju inte. De ville bara sopa bort honom på historiens
skräphög.
Mats Winther
http://home7.swipnet.se/~w-73784/

Det finns massor med historier om allt möjligt, men det skrivs inte en
rad någonsin om den här förmodade Jesus av någon som skulle ha träffat
honom. Inget är skrivet av någon som levt samtidigt. Precis allt är
påhittat långt senare.
Det är en sagofigur som man skapat världens myt om helt enkelt.
Kul historia med den där gravstenen förresten. ;)

På den här tiden dokumenterade man inte med fotografier,
bandinspelningar, eller med skriftlig dokumentation. Man använde heller
inte födelsebevis som bevarades centralt. Fakta om Jesu liv och gärning
överfördes först muntligen. Så gjorde man alltid på den tiden. Det
innebär att evangelierna, när de började nedtecknas omkring år 60-70,
byggde på muntlig tradition. Den muntliga överföringen av kunskap var på
den här tiden starkt etablerad. Vi har ju övergett detta fullständigt,
men på den tiden var man bra på att komma ihåg fakta i huvudet. Men
forskarna tror att delar av Markusevangeliet är rena
ögonvittnesskildringar. Det innebär att berättelsen inte har gått via
flera personer, utan författaren har delvis nedtecknat berättelsen från
vittnen till händelserna.
Dina krav på konkreta bevis är bara tillämpliga om man talar om en
människa på 1700-talet exempelvis. Det är helt naturligt att det
vetenskapliga bevisläget är som det är när det gäller Jesus. Berättelsen
i evangelierna framstår ju dessutom som oerhört autentiska, till
skillnad från mycket vi kan läsa om exempelvis Julius Caesar, som inte
framstår som en människa av kött och blod. Det gör däremot Jesus, med
sina vredesutbrott, sin ångest, och sitt ytterligt personliga sätt att
tala i liknelser som saknar motsvarighet. Allting tyder på att vi har
att göra med en person av kött och blod som var ett religiöst geni.
Mats Winther

Dagens dokumenterande hade de naturligtvis inte på den tiden och
muntliga berättelser har oftast någon form av substans, det är klart.

Samtidigt brister muntliga överföringar häpnadsväckande mycket också,
vilket tydligt syns även i dagens samhälle då två tidningsartiklar kan
beskriva precis samma händelse personligen iaktagen av två skilda
personer på rakt motsatt sätt.

Det är inte bara så att betraktaren uppfattar en händelse olika beroende
på dennes person, men även mediet rapporteringen skall förmedlas genom
(tidning, bok eller liknande) har intressekrav som skall tillgodoses.

Känner man till detta kan man sålla vinklingar med mera och bilda sig en
någorlunda god uppfattning ändå många gånger. Men när kedjan är helt
bruten och löper löst som rent skvaller minskar trovärdigheten markant.
Vad som vi människor då tenderar är att söka något bekant som vi fäster
trygghet i att basera historien på.

Om man då får ett namn som cirkulerar tillräckligt mycket (Jesus eller
vad som helst) så tycker folk att det är något de vet något om och vill
veta mer. Där kan då en predikant hitta på vad som helst där ingenting
går att kontrollera, sedan följer mänder med andra efter eftersom det
där fungerade att livnära sig på att prata om.

Sagan växer av sig självt och det hela blir en expanderande 'sanning' ju
längre det pågår och till slut hjälper det inte om historien i sig
skulle visa sig vara omöjlig för den kommer ändå många att försvara
oavsett. Argumentet om hur personen beskrivits som säger inget annat än
vad författaren visste om människor.

[Avos]

Post by Mikael Forsberg
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i Konfusius,
Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir perfekt genom
extremism vad gäller något.

Jag har på sista tiden umgåtts med en barndomskompis. Vänner brukar jag
inte alls umgås med: behöver dem inte. Han är Jehovas vittne, och när
man talar med honom så är det precis som att återvända till 70-talet och
ideologiernas stora århundrade.

Folk som inte kände varandra kunde sitta på en parkbänk och gräla/tjafsa
om något som hände för 1000 år sedan eller på andra sidan världen. Man
trodde FAKTISKT att när man grälade om indokina så påverkade man
indokina. HUR detta gick till var det ingen som visste, bland de som
trodde att de visste allting.

Jag tänker mig ett regeringssammanträde där regeringen sitter och
tjafsar om en kris på andra sidan jordklotet, de har fönstret öppet, och
hör utanför två alkisar sitta och tjafsa om samma kris på en parkbänk.
Så löjeväckande är politiken.Den lille mannen kan bli en person av
internationell betydelse.

Men det är i alla fall SÄKERT att idag så är de öppna krigen inte ens
förekommande i antal av ett per år i världen, de väpnade konflikterna
under tre konflikter samtidigt,Svälten kan var i ett eller två länder
samtidigt, och då bara i en region av landet.

När vi var unga var det permanent svält i Indien, Bangladesh, tiotals
länder i afrika, mellan och sydamerika. Innan vår tid var det permanent
svält i Kina som kallades "Asiens sjuke man". Det räknades som naturens
gång att det dog några miljoner kineser varje år. Efter kriget var det
svält i de krigsdrabbade länderna, och ju längre bak man går dess värre
var det. Under medeltiden var sverige inblandad i flera samtidiga krig
varje under flera sekler. Idag är det fred i hela världen lite då och
då, ett fenomen som inte förekommit sedan kristi födelse, då det var
fred i hela den kända världen i ett år. Naturligtvis är det otrevliga
fakta för Jehovas Vittnen och andra ideologiska och religiösa
kolportörer som lever på att exploatera folks oro.

Det goda är att idag struntar allt fler troende i religionerna, man ser
religionerna som något som är avskilt från den personliga tron. Det blir
mindre krig då.Samma utveckling för ideologierna.

[Mikael Forsberg]

Post by Avos

Post by Mikael Forsberg
Jag anser att Kina gjorde rätt när de i flera omgångar hivade ut de
kristna och det Abrahamitiska dumheterna måste förpassas till
sagoboksvärlden, men visst finns det visdomslära där såsom i Konfusius,
Taoism och Hinduism bland annat även om inget blir perfekt genom
extremism vad gäller något.

Jag har på sista tiden umgåtts med en barndomskompis. Vänner brukar jag
inte alls umgås med: behöver dem inte. Han är Jehovas vittne, och när
man talar med honom så är det precis som att återvända till 70-talet och
ideologiernas stora århundrade.
Folk som inte kände varandra kunde sitta på en parkbänk och gräla/tjafsa
om något som hände för 1000 år sedan eller på andra sidan världen. Man
trodde FAKTISKT att när man grälade om indokina så påverkade man
indokina. HUR detta gick till var det ingen som visste, bland de som
trodde att de visste allting.

Jo, jag kan känna igen det där och sitter fortfarande i debatter med
helt okända om än oftast via nätet numera för parkbänkar går snart inte
att använda då en ölburk räcker för att polisen skall råna en på varor
för kanske tusentals kronor från systemet. Numera har ju bilderbergarna
infört att man skall betala åtskilliga hundralappar dessutom om man
tappar en papperslapp (som multnar bort på en vecka) så någon ökad
frihet i samhället är svårt att se.

Men politisk medvetenhet har säkerligen påverkat mycket i världen hur
triviala debatterna kanske än framstått då väldigt många enskilda beslut
fattats just vid eller påverkats av debatter med helt okända.

Post by Avos
Jag tänker mig ett regeringssammanträde där regeringen sitter och
tjafsar om en kris på andra sidan jordklotet, de har fönstret öppet, och
hör utanför två alkisar sitta och tjafsa om samma kris på en parkbänk.
Så löjeväckande är politiken.Den lille mannen kan bli en person av
internationell betydelse.

Politikerna är ofta mer alkoholiserade än de som sitter på parkbänkarna,
det syns på representationsnotor med mera. Dessutom är inte en titel
något som gör någon stor om än vissa imponeras. Jag har familjemedlemmar
med mäkta imponerande titlar, men ändå större frihet än dem ur många
aspekter.

Post by Avos
Men det är i alla fall SÄKERT att idag så är de öppna krigen inte ens
förekommande i antal av ett per år i världen, de väpnade konflikterna
under tre konflikter samtidigt,Svälten kan var i ett eller två länder
samtidigt, och då bara i en region av landet.
När vi var unga var det permanent svält i Indien, Bangladesh, tiotals
länder i afrika, mellan och sydamerika. Innan vår tid var det permanent
svält i Kina som kallades "Asiens sjuke man". Det räknades som naturens
gång att det dog några miljoner kineser varje år. Efter kriget var det
svält i de krigsdrabbade länderna, och ju längre bak man går dess värre
var det. Under medeltiden var sverige inblandad i flera samtidiga krig
varje under flera sekler. Idag är det fred i hela världen lite då och
då, ett fenomen som inte förekommit sedan kristi födelse, då det var
fred i hela den kända världen i ett år. Naturligtvis är det otrevliga
fakta för Jehovas Vittnen och andra ideologiska och religiösa
kolportörer som lever på att exploatera folks oro.

Ett land som Kina med 1.34 miljarder invånare förlorar sådär 20 miljoner
människor livet om året av rent naturliga skäl så dödssiffror måste man
vara försiktig med i huruvida det är svält eller annat. Väldigt många
fryser och svälter ihjäl i Sverige i dagens läge också förresten.

De politiker vi har nu bryr sig inte det minsta i samhällsbygge eller
folks välmående, de är ideologiska zombier som bara tänker på sin egen
karriär.

Post by Avos
Det goda är att idag struntar allt fler troende i religionerna, man ser
religionerna som något som är avskilt från den personliga tron. Det blir
mindre krig då.Samma utveckling för ideologierna.

Krigen startas ju av Bilderberggruppen och handlar inte om ideologier
eller religioner främst, det är bara något som utnyttjas för att
tillförskansa sig makt och rikedom.

[n***@gmail.com]

Hej
Du är speciell, ärlig och god karaktär du har en inkomst som gör att du uppstå till din månatliga betalningar. jag satte till ditt förfogande ett lån från 5000€ till 2.000.000 € förhållandena mycket kostnadseffektiv på en ränta på 3%.
Du kan också kontakta mig direkt via e-post.
***@sansonettigroup.com